Голова доктора доуэля№ 51
Носорог

голову какой-то певицы приделали к телу другой женщины и они в таком виде весьма успешно функционировали. Мне кажется такой вариант может быть жизнеспособнее отдельно функционирующей головы, поскольку мозг может приспособиться к другому телу, надо только все очень точно пришить и подогнать.
Угу... И ДНК головы привести в совместимость с ДНК тела.
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 52
Рафаэль

Автор: Носорог

Дата : 25-05-13, Сбт, 14:48:20



голову какой-то певицы приделали к телу другой женщины и они в таком виде весьма успешно функционировали. Мне кажется такой вариант может быть жизнеспособнее отдельно функционирующей головы, поскольку мозг может приспособиться к другому телу, надо только все очень точно пришить и подогнать.
Угу... И ДНК головы привести в совместимость с ДНК тела.


Нет. Такой вариант не получился бы. Вы правы Носорог. Тело будет отторгатся и не приживётся.
А вот мозг изъятый из черепной коробки и помещённый в вакумный контейнер, при условии, что будет получать необходимые компоненты для жизнеобеспечения мозга, смогбы жить лет 500-700. Ведь в таком случае, мозг практически не будет изнащиваться.
 Капитализм - тупиковая ветвь в развитии человечества.
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 53
Носорог

Такой вариант не получился бы. Вы правы Носорог. Тело будет отторгаться и не приживётся.
Ну, во первых, непонятно что тут будет отторгаться - голова или тело. Хотя, это, конечно, вопрос терминологии и на результат не влияет.
А во вторых, как-то ведь донорские органы вживляют людям, переливание крови делают... Это ведь не миф. Так что насчет отторжения - не факт совсем.
Однако сшить все нервные цепи и восстановить их функцию, прикрепить спинной мозг к головному, да так, чтобы все еще работало без "багов"... Речь даже не о мышцах и сухожилиях - речь о биохимии тела. Кстати, такое человек будет, например, курильщиком, если "голова курила", а "тело - нет"? Алкоголиком? Ведь привыкание к наркотикам - это функция ВСЕЙ нервной системы, а не только социальная привычка.
А если тело женщины пришить мужчине? Как там с ориентацией получится? А если наоборот?
В книге Сергея Снегова "Вторжение в Персей" был один персонаж - мозг, который отделили от тела и оставили плавать в питательном растворе. Но это фантастика. там и не такое вытворяют. Потом этот мозг пересадили в тело искусственно выведенного дракона. Как совмещалась биохимия тела дракона с биохимией мозга ( причем мозга вообще инопланетного ) мне лично непонятно.
Куда более реальной кажется идея "аватара" или "суррогата". Только неясно, что за канал может обеспечить такую трансляцию данных. Это ведь даже не ГгБ в секунду... А сама технология управления неким устройством с помощью мысленных команд в черновом виде разработана. Пока, конечно, на примитивном уровне, однако разработана.
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 54
Рафаэль

Всёж интересная штука мозг. 1,5 кг серого вещества может захватить пол мира и подчинить себе миллиарды себе подобных (Македонский, Чингиз хан, Наполеон, Гитлер, Сталин) Как удивителен мозг (хотел написать, человеческий мозг) и как интересно устроен.



Как же всётаки сказать правильно? Мозг принадлежит человеку или человек принадлежит мозгу?
 Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 55
Носорог

Мозг принадлежит человеку или человек принадлежит мозгу?
Что за странная постановка вопроса... Мозг - орган человеческого тела, необходимый человеку для жизни. Таких необходимых органов у человека много. Некоторые из них - парные и без одного из них какое-то время человек может прожить
 
[ 14-07-13, Вск, 00:06:56 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 56
Рафаэль

Носорог всеми органами управляет мозг
 Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 57
Носорог

Носорог всеми органами управляет мозг
Рафаэль, это - довольно таки грубое описание того, что на самом деле происходит. С таким же успехом я могу сказать, что людьми управляет Закон Сохранения Энергии.
Мозг не управляет органами. Он организует их слаженную работу. А управляет органами и частями тела сам носитель этого мозга. Чем-то - сознательно ( например, движением частей тела ), чем-то - бессознательно ( например, работой легких )
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 58
Рафаэль

С таким же успехом я могу сказать, что людьми управляет Закон Сохранения Энергии.


Носорог Вы можете говорить всё что угодно, но всеми органами управляет мозг. Вернее, все органы нужны мозгу, для того, чтоб обеспечивать ему жизнедеятельность. Получается, что никакого самостоятельного человека просто нет. Есть мозг, который назвал себя человеком, придумал для себя, что у него есть душа, и сейчас, когда мы общаемься в этой ветке, на самом деле общаются не Носорог с Рафаэлем, а два мозга
 Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 59
Носорог

Носорог Вы можете говорить всё что угодно, но всеми органами управляет мозг.
Рафаэль... Это вопрос, в большей степени, терминологический, чем фактологический.
Многие фантасты описывали ситуацию, при которой мозг существует отдельно от тела и, при этом, остается самостоятельной личностью, помнящей события, произошедшие с ним до потери тела ( Сергей Снегов. Вторжение в Персей. ) А у Стивена Кинга есть рассказ о живом пальце, торчащем из отверстия слива в раковине... А Александр Беляев - о торчащей на столике голове.
И, заметьте, - никто из них не биолог и не врач.
А факты следующие. Мозг - центр нервной системы человека. Туда сходятся нейроны со всего тела, там происходит обработка информации, поступившей по ним, эта информация сверяется с информацией, поступившей ранее, там происходит формирование алгоритма поведения ( от частоты дыхания до активации частей тела ). Это все так. Однако, что является первопричиной этого процесса?
Романтики полагают, что человеческая душа. Психологи не очень понимают, что подразумевается под этим словом, однако, убеждены в том, что личность человека одним его мозгом не исчерпывается. Есть что-то и поглавнее мозга.
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 60
Носорог

Собственно, когда мы поймем, ЧТО именно происходит в мозгу, когда мы думаем, тогда можно будет о чем-то подобном поговорить. Пока же это все гадание на кофейной гуще.
Дело ведь в том, что никто не видел разрез работающего мозга
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 61
Рафаэль

Я вот о чём ещё подумал.
Каждый раз, когда мы говорим Я, МНЕ.... На самом деле, это 1,5 - 2 кг вещества говорит о себе.

Все органы человека работают на мозг и по сути работают на него и только. Мозгу нужна кровь с питательными веществами и кислородом для поддержки жизни. Зачем мозгу нужно поддерживать свою жизнь? Что это за масса? Имеет ли она что либо общее с неким высшим разумом-богом? Управляет ли ею нечто, что не поддаётся объяснению?
 Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 62
Носорог

На самом деле, это 1,5 - 2 кг вещества говорит о себе.
Все органы человека работают на мозг и по сути работают на него и только.
Рафаэль, главная Ваша ( и не только Ваша ) ошибка в том, что Вы пытаетесь выстроить некую одномерную иерархию. Однако человеческий организм - весьма сложная конструкция, поэтому одномерной такая иерархия быть не может.
Да, 1,5 кг вещества - это мозг. И мозг приказывает частям тела двигаться. Одновременно рецепторы, расположенные на этих самых частях тела снабжают мозг необходимой ему информацией. Причем снабжают постоянно и информация эта огромна.
Кроме того, первичная нервная система управляет всем телом, в том числе, мозгом.
В общем, биологический организм, в особенности - человеческий, можно, если уж нам нужна простая аналогия, уподобить различным органам, живущим в симбиозе. Каждая часть тела выполняет свою функцию.
Вы же не станете утверждать, что задача страны - обеспечить функционирование правительства! Хотя правительство - очень важный руководящий орган, и без здорового правительства страна не может нормально функционировать. Правительство это тот же мозг организма под названием государство. Однако нам сразу приходят аналогии - "Не государство для правительства, а правительство для государства"...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 63
Бурый Тино

Если честно, мне смысл вопроса вообще не понятен...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 64
Бурый Тино

Кстати, интересная штука. Насколько я могу судить, если бы голова профессора Доуэля оказалась окружена почетом в доме своего сына, то она, скорее всего, просто бы тихо загнулась...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 65
Носорог

мне смысл вопроса вообще не понятен
Смысл какого именно вопроса?
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 66
Бурый Тино

Автор: Носорог
Дата : 05-12-13, Чтв, 22:32:31

мне смысл вопроса вообще не понятен
Смысл какого именно вопроса?

Из поста номер 61...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 67
Носорог

Разговор о том, что собой представляет мозг. Не будучи хоть сколько-нибудь достойно подготовленным специалистом в этой области, я не считаю себя вправе выносить весомое суждение о том, является ли мозг "каналом связи" со Всевышним. А также судить о том, что именно управляет мозгом.
Однако ничто не мешает мне поспекулировать на данную тему. Я бы предположил следующее: будучи исключительно сложным по структуре органом и имея такое количество нейронов, Мозг, возможно, совершил количественно-качественный скачок и в данный момент развития ни в каком руководстве не нуждается. Имея базовую установку на выживание модели "Я-Вид-Популяция" вполне возможно, на мой взгляд сформировать за имевшиеся тысячелетия весь комплекс методов мышления, имеющийся у современного человека. Структура мозга достаточно сложна и мощна, чтобы обеспечить такую работу по совершенствованию методик выживания упомянутой системы.
Вопрос, конечно, возникает, откуда в мозге эта модель вообще взялась? И тут мы выходим уже очень далеко за пределы человеческого знания. Возможные ответы, таковы:
1) Такова природа нашего мира. В самом деле, любая структура имеет свою инерцию существования, - все существующее разрушается только в случае введения дополнительной энергии в систему. То есть, можно говорить об инстинкте самосохранения на уровне материи вообще, а не на частном уровне какого-то отдельного таксона. Не особо многочисленного, кстати. В науке это описывается комплексом "Законов Сохранения..." Поскольку наш мир не статичен, то и мозг постоянно вынужден трудиться, чтобы обеспечить собственное существование.
2) Сказав "плодитесь и размножайтесь", Б-г, собственно, задал вектор эволюции системы бытия. Это - вообще не ответ, а просто слова. Ничего тут не объясняется, а просто постулируется.
3) Согласно, Клаузиусу и Томсону, Второе Начало Термодинамики ( ВНТ ) ведет к Тепловой Смерти Вселенной ( ТСВ ), к ситуации, когда энтропия максимальна. Таким образом, в природе обязано быть некое образование, которое энтропию редуцирует. Подобным образованием может быть деятельность разумной жизни ( в частности, человеческой ). Для более успешного функционирования в этой области деятельность этой жизни должна становится все мощнее и эффективнее, а это, в свою очередь, требует увеличения популяции разумного вида и, как следствие, усложненности системы внутреннего взаимодействия этой системы, что приводит к усложненности алгоритмов поведения отдельных особей. То есть, сама система, в которой мы существуем, стимулирует мозговую деятельность. Это тоже более-менее связано в "Законами Сохранения...", только мы пока еще не находимся на таком уровне знания и технологии, чтобы реально сопротивляться вселенской энтропии.
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 68
Рафаэль

является ли мозг "каналом связи" со Всевышним


Или является частичкой Всевышнего. Если собрать всё серое вещество человечества (может быть) это и есть Бог?


Однако ничто не мешает мне поспекулировать на данную тему.


Вам точно ничто.


Мозг, возможно, совершил количественно-качественный скачок и в данный момент развития ни в каком руководстве не нуждается.


Возможно да, возможно нет. Почему у горилы, слона, свиньи, дельфина этот скачок не произошёл? И если у них скачок не произошёл, значит ли это, что они нуждаются в руководстве?


 Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 69
Носорог

Если собрать всё серое вещество человечества (может быть) это и есть Бог?
А если собрать все серое вещество акул, то получится акулий бог
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 70
Рафаэль

Автор: Носорог
Дата : 12-12-13, Чтв, 23:07:06

Если собрать всё серое вещество человечества (может быть) это и есть Бог?
А если собрать все серое вещество акул, то получится акулий бог



Нет. Акулы не думают о Боге. Думать могут только люди.
 Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 71
Носорог

Акулы не думают о Боге. Думать могут только люди.
Акулы думают по своему. Уверяю Вас, в воде они перехитрят человека. А о чем они думают, они обсудят между собой. Мы с ними тоже особо философскими концепциями не делимся
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 72
Рафаэль

Уверяю Вас, в воде они перехитрят человека.



Возможно. Но это вовсе не значит, что они могут думать.
 Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 73
Носорог

Это вопрос на данном уровне знания неразрешимый. Поэтому любые "твердые" утверждения не слишком уместны
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 74
Рафаэль

Автор: Носорог
Дата : 13-12-13, Птн, 00:08:11

Это вопрос на данном уровне знания неразрешимый. Поэтому любые "твердые" утверждения не слишком уместны


Допустим. И что?
Я по прежнему продолжаю утверждать, что мыслительные процессы и логические рассуждения свойственны только человеку. Акула никогда не сможет написать четверостишие.

 Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 75
Паша

Занятно, ещё немного и Носорог поймёт, что все процессы в нашей вселенной, действующие противоположно второму законц термодинамики, являются результатом воздействия разума. Откуда и приходит некоторое понимание понятия "Бог"...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 76
Носорог

Паша... Меня Ваша невнимательность огорчает. Я никогда не утверждал, что Б-га нет. Я единственное спорил с Вашими аргументами в защиту его существования, поскольку Ваши аргументы могут быть хороши для старушек у подъезда, но удовлетворить человека хоть сколько-нибудь знакомого с окружающим нас миром они не в состоянии. Я вообще сомневаюсь в возможности существования научных аргументов, подтверждающих существование Б-га. Однако это не значит, что Б-га нет. Это значит, что Ваши аргументы - полный бред. Если я начну доказывать таблицу умножения с помощью описания процесса прополки огорода, то это будет довольно близкой аналогией к вашим аргументам. Однако таблица умножения - сушествует
Кроме того, огорчает ваша склонность повсюду тыкать слово "Б-г". Упоминание этого термина ведь ничего не объясняет - это просто слово.
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 77
Носорог

ещё немного и Носорог поймёт, что все процессы в нашей вселенной, действующие противоположно второму закону термодинамики, являются результатом воздействия разума
Эта гипотеза антинаучна, поскольку не поддается опровержению. Кроме того, поскольку термин "Б-г" не определен четко и недвусмысленно, вместо этого можно написать любое сочетание букв. Например, как Вам такой термин: "Жодълодулёр"? Тоже внушительно и непонятно - ничем не хуже термина "Б-г"
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 78
Бурый Тино

Во всей этой дискуссии я хотел бы понять только одно: чем в данном случае истина может нам помочь? Допустим, все, как говорит Рафаэль: мозг - частичка Б-га, а акулы - тупые. И как именно этот факт поможет Вам, Рафаэль, лучше приспособиться? Неужели Вы думаете, что Ваш мозг будет работать лучше, оценивать реальность более правильно, если Вы получите доказательства, что мозг - да? Качество-то его не изменится...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 79
Носорог

Неужели Вы думаете, что Ваш мозг будет работать лучше, оценивать реальность более правильно
Куда уж тут лучше и правильнее...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 80
Бурый Тино

Автор: Носорог
Дата : 13-12-13, Птн, 09:35:08

Неужели Вы думаете, что Ваш мозг будет работать лучше, оценивать реальность более правильно
Куда уж тут лучше и правильнее...

Вот и я о том же...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 81
Носорог

Мне вообще непонятно, как упоминание Б-га хоть что-то объясняет. Это не объяснение, а скорее предложение отказаться от поисков объяснения. Обертка от конфеты, вместо конфеты
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 82
Бурый Тино

В какой-то степени - безусловно. Человеку предлагают нечто и, чтоб он не сомневался, объясняют это действиями Б-га...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 83
Паша

Носорог, как раз в той цитате из моего поста нет упоминания слова Бог. Так что я плохо понимаю, какая связь между моим постом и вашей реакцией на него. Насчёт антинаучности - можно поставить много наблюдательных экспериментов и увидеть, что второй закон Термодинамики таки не нарушается, если на систему не воздействет чем-то разум...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 84
Рафаэль

Автор: Носорог
Дата : 13-12-13, Птн, 09:09:07

ещё немного и Носорог поймёт, что все процессы в нашей вселенной, действующие противоположно второму закону термодинамики, являются результатом воздействия разума
Эта гипотеза антинаучна, поскольку не поддается опровержению. Кроме того, поскольку термин "Б-г" не определен четко и недвусмысленно, вместо этого можно написать любое сочетание букв. Например, как Вам такой термин: "Жодълодулёр"? Тоже внушительно и непонятно - ничем не хуже термина "Б-г"



Я согласен с Носорогом. Для того, чтоб рассуждать о Боге или о том что мы подразумеваем под термином Бог - нам необходимо определиться с тем, что есть Бог.

Сам факт того, что все темы на форуме заканчиваются рассуждениями и спором о том, есть Бог или нет его, говорит о том, что вероятность существования Бога намного выше, нежели его отсутствие. Иначе зачем бы мы тут парили себе мозг рассуждениями о Боге.?

Так как невозможно доказать существование Бога равно как и Его отсутствие, то любые споры на эту тему просто не имеют смысла.


 Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 85
Носорог

все темы на форуме заканчиваются рассуждениями и спором о том, есть Бог или нет его
Не припомню ни одного такого спора.
вероятность существования Бога намного выше, нежели его отсутствие
Сильно сомневаюсь, что термин "вероятность" тут вообще применим. Это вопрос того, кто и во что верит, или, иными словами, кто чего хочет. Поскольку вера - это в значительной степени выражение желаний самого человека. Естественно хотеть продолжить существование после смерти, а концепция Б-га дает вполне себе хорошую модель бессмертия человеческой души.
Поэтому нам хотелось бы, чтобы Б-г существовал, несмотря на то, что нет никаких достоверных фактов, которые можно было бы объяснить только и единственно с позиции Б-жественного вмешательства.
зачем бы мы тут парили себе мозг рассуждениями о Боге?
Найти подтверждение легитимности собственных желаний.
Так как невозможно доказать существование Бога равно как и Его отсутствие, то любые споры на эту тему просто не имеют смысла.
Рафаэль, на самом деле, слово доказать имеет определенное значение. Доказать существование Б-га, в принципе, возможно - надо только его найти, вступить с ним в контакт и получить от него достоверное обоснование его Б-жественной природы.
Однако в науке имеет вес не доказательство, а опровержение. Соответственно, невозможность опровергнуть какую-то концепцию. Утверждение о том, что Б-га нет - научно, поскольку поддается опровержению, а утверждение о том, что "Б-г есть" опровержению не поддается.
В общем, это не вопрос вывода, суждения или вероятности, по крайней мере, на данном этапе развития человечества. Пока это только и единственно вопрос желания самого человека
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 86
Рафаэль

Это вопрос того, кто и во что верит, или, иными словами, кто чего хочет. Поскольку вера - это в значительной степени выражение желаний самого человека.



Носорог мы с Вами уже на эту тему говорили. повторюсь. Иудаизм не вера и иудеи не бывают верующие. ЛаДАТ - Знать ДАТ- Знание. Евреи владеют знаниями о Боге.


а концепция Б-га дает вполне себе хорошую модель бессмертия человеческой души.



Мы о христьянстве говорим или иудаизме?



Поэтому нам хотелось бы, чтобы Б-г существовал, несмотря на то, что нет никаких достоверных фактов, которые можно было бы объяснить только и единственно с позиции Б-жественного вмешательства.



И какой же степенью достоверности должны обладать факты, чтоб удовлетворить тех, кто требует доказательств?



Утверждение о том, что Б-га нет - научно,



Что такое научно? Какая наука этим занималась? Зачем они вообще (наука) этим занимались?
Убедительная просьба не говорите мне о "научном атеизме"

В общем, это не вопрос вывода, суждения или вероятности, по крайней мере, на данном этапе развития человечества. Пока это только и единственно вопрос желания самого человека


Носорог, из поколения в поколение,   евреями передаётся информация и знания о Боге. И если бы это было неправда или вымысел, то на каком нибудь этапе, поколении, евреи просто забыли бы о синайском откровении.
 Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 87
Паша

Рафаэль, можно обладая знаниями о Боге и его проявлении в нашем мире, объяснить некоторые эффекты. Не надо говорить, что знание о Боге не может дать нам ничего в понимании физического мира, вспомните с чего начинается Тора - именно с того как строился наш мир. В нашем знании о Боге конкретно говорится о том, что любое физическое тело строится на основе соединения его души и материи. И именно духовная составляющая противостоит второму закону термодинамики и не даёт материи рассеятся в пространстве. А вся духовная составляющая в нашем мире, это проявление Бога в нём же. Примерно так...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 88
Рафаэль

Паша не грузи меня Я всё равно никогда не пойму второй закон термодинамики пока мне конкретно, простым человеческим языком не объяснят, каким образом тепло моей задницы передаётся стулу на котором я сижу.
 Ешь ананасы, рябчиков жуй, / День твой последний приходит, буржуй
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 89
Паша

Рафаэль, объясняю популярно - Любая замкнутая система стремится к упрощению. Один момент, который понимают все, что для происхождения более сложной системы, например тебя из разных материалов, нужно вложить дополнительную энергию. Я тут немного расширил понимание этого закона и добавил, что не только энергию надо вложить, а ещё для этого нужно влияние разума. С точки зрения разума, имеется в виду создание новых сложных систем. Муравьи конечно строят муравейники, но это в них заложенно изначально, и только человек строит новые сложные системы, что и является подтверждением этого закона. Вообще это чисто имперический закон, то есть научный по сути - никто никогда не видел, не измерял и так далее, что-нибудь, чтобы его опровергнуть. В том числе и в моём, несколько расширенном виде.
 
[ 18-12-13, Срд, 11:38:52 Отредактировано: Паша ]
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 90
Носорог

Как же Вы всех тут замучили, Паша, со своим Вторым Законом Термодинамики... Вот Вам статья из "Scientific American", которая в вольном переводе на русский называется "15 ответов на креационистскую чушь". В этой статье объясняется, почему Второе Начало Термодинамики не противоречит эволюционным теориям. Если уж и это для Вас не аргумент, тогда я не знаю, что Вам может быть аргументом
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 91
Паша

Вот эти самые объяснения, скорее всего и есть чушь, но не мне судить, благо по ссылке, которую вы привели нет статьи, а только возможность её купить. Приведите хоть раз аргументированный ответ, хоть даже и из чужой статьи. Слова о том, что кто-то там что-то пишет в научном журнале, хоть мы и не знаем что, уж никак аргументом не являются. Благо не известно, что именно там написанно. Кстати об аргументах и фактах. Какая связь между моим ВЗТ и этой статьёй я тоже не понял. Для начала найдите, где это я говорил, что ВЗТ противоречит эволюционным теориям?
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 92
Носорог

эти самые объяснения, скорее всего и есть чушь, но не мне судить
Хватит, Паша. Мне вас не переубедить. Да и не надо мне
Не знаю, в чем дело, у меня статья открылась. Попробуем еще раз
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 93
Паша

У меня открывается только описание статьи, а не сама статья полностью. Но другого я не могу понять, я даже не понял в чём именно вы пытаетесь меня переубедить, если вы даже не потрудились прочитать мои сообщения. В данном конкретном случае, я говорю об одном, а вы совершенно о другом.
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 94
Носорог

даже не понял в чём именно вы пытаетесь меня переубедить
Мне не в чем Вас переубеждать тут. Вы название темы смотрели? Раньше я ошибочно считал, что в любую тему Вы вклиниваете упоминание о 600 тысячах свидетелей явления Б-га на горе Синай и спорил с Вами о том, что свидетелями эти люди считаться не могут ни по каким стандартам.
Ошибка моя состояла в том, что я полагал тему "свидетелей" единственным Вашим пунктиком. Оказалось, что есть и еще - Второе Начало Термодинамики.
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 95
Носорог

Давайте, чтобы вернуться к теме, я подытожу собственные мысли по поводу головы, отделенной от тела:
1) Непонятно, как управлять насосом, подающим воздух в речевой аппарат. Легкими, что выполняют эту работу, управляет мозг.
2) Куда подключать миллионы нейронных линий - они идут от органов чувств к мозгу и от мозга ко всем мышцам.
3) Что заменит большое количество органов, которые обеспечивают функционирование мозга?
4) Что воспрепятствует отторжению головой таких искусственных органов?
Собственно, предложенная схема ничем не отличается от робота с биологическим мозгом.
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 96
Паша

Второе начало термодинамики это не мой пунктик, это имперический закон природы, который ещё не смогли опровергнуть...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 97
Носорог

Я, собственно, не собираюсь пытаться оспаривать ВНТ. И пунктиком это я не считаю. А вот упоминание его по поводу или без повода, - пунктик, бессомненно
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 98
Бурый Тино

Возвращаясь исключительно к открывающему посту, должен заметить, что Беляев вообще-то не ставил задачу обосновать способо и возможности продолжения жизни для головы, отделенной от туловища.
Что же касается сегодняшнего состояния имплантаций, то я хотел бы привести здесь фразу, которую когда-то услыхал от своего лечащего врача.
- Конечно, я могу заменить артерию, поставить искусственный сосуд и он быдет работать. Лет 10. А потом его придется менять. Потому что такой сосуд, который тебе папа с мамой сработали - никто не поставит...
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 99
Носорог

Знаете, Бурый Тино, в принципе, заменить какой-то орган на искусственный, наверное, реально.
Однако! Насколько я информирован ( хотя я, все таки, не Scientific American ), общее направление медицинских технологий сейчас больше склоняется к методу выращивания новых органов, а не к изготовлению искусственных.
То есть, технологии изготовления и имплантации искусственных органов не успели дорасти до высшего пилотажа и стать доминирующим методом. Вроде, инвесторы в эту область прекратили инвестировать бездны бабла и решили сконцентрироваться на технологиях выращивания.
В перспективе это гораздо лучше, поскольку нет проблем с отторжением тканей.
Беляев вообще-то не ставил задачу обосновать способ и возможности продолжения жизни для головы, отделенной от туловища.
Ну, кто же с этим спорит! Эту задачу поставил перед нами Рафаэль. Вот сидим, раздумываем
А, вообще, идея отторжения тканей связана с тем, что вся периферия, обеспечивающая существования головы, в принципе, является искусственным телом. Беляев, насколько я помню, вообще вопрос отторжения чужеродных тканей не рассматривал. Он, все таки, юрист, а Филипп Филиппович Преображенский!
Профиль 

Голова доктора доуэля№ 100
Бурый Тино

Рассматривал, знаете. голова певички пришитая к телу светской львицы отторгла тело. Ну, или тело отторгло голову.
Я вообще не специалист в области развития медицины, я просто хотел заметить в ответ на замечание Рафаэля: "оно ж реально" - что оно таки не реально...
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   012618    Постингов:   000110