Прав ли Ошо?№ 1
Феликс

Прав ли Ошо, когда говорит: "Мир потрясающе красив, он чистое наслаждение, в нем нет ничего неправильного. Что-то неправильно внутри Вас, не в мире. Отбросьте Вашу неправильность, не отвергайте мир."?

Эта мысль кажется идиотской из-за обилия зла и страданий. Я не верю, что изменив что-то в себе, мы можем от них избавиться. Но это не исключено. Отказ от похоти и других пороков может менять характер снов и улучшать душевное состояние.
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 2
Носорог

Ошо говорил о физическом мире вокруг нас или о человеческой цивилизации, к которой мы имеем честь принадлежать?
В первом варианте я с ним соглашусь - Вселенная очень красива и ничего неправильного в ней нет. Собственно, сам тот факт, что она работает, доказывает, что все в ней правильно.
Если же мы имеем в виду человеческое общество, то в нем есть что улучшить, скажем прямо. И зла и страданий и глупости у нас пока еще предостаточно.
Но мы это все улучшаем. Конечно, кому-то может показаться, что совокупная сумма страданий и зла остается неизменной, однако, по моему, это не так. Мы просто узнаем о чужих страданиях гораздо быстрее, поэтому нам кажется, что ситуация ухудшается. По моему, она, хоть и медленно, но улучшается
 
[ 11-02-15, Срд, 10:59:13 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 3
Феликс

Автор: Носорог
Дата : 11-02-15, Срд, 10:57:32

Ошо говорил о физическом мире вокруг нас или о человеческой цивилизации, к которой мы имеем честь принадлежать?


Он говорил и о физическим мире и о человеческой цивилизации, утверждая что в первом нет ничего неправильного, а во втором есть, что требует исправления.
Есть ещё и животный мир, там есть что исправлять, по-Вашему мнению?
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 4
Носорог

Он говорил и о физическим мире и о человеческой цивилизации, утверждая что в первом нет ничего неправильного, а во втором есть, что требует исправления.
Что ж... В такой формулировке соглашусь. Но не надо быть семи пядей во лбу, чтобы к такому тривиальному выводу прийти. Любой человек, кто хоть как-то о таком вопросе задумывался, приходил к такому же выводу
 
[ 11-02-15, Срд, 14:43:55 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 5
Носорог

Есть ещё и животный мир, там есть что исправлять, по-Вашему мнению?
А что, животный мир сам с этим вопросом не справляется? Еще и о нем надо позаботиться?
По моему, животный мир нормально эволюционирует в последние 1,5-2 миллиарда лет. Сейчас, конечно, Паша начнет критиковать теорию эволюции, но животному миру в целом, как это ни обидно, на Пашу наплевать.
То же самое можно сказать и про царства растений, грибов, бактерий и вирусов... Все в порядке там, как мне кажется, причем, по моему, бактериям и вирусам можно было бы и поскромнее себя вести
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 6
Феликс

Значит едят животные друг друга, и в этом "нет ничего неправильного"?
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 7
Носорог

Автор: Феликс
Дата : 11-02-15, Срд, 15:49:34
Значит едят животные друг друга, и в этом "нет ничего неправильного"?
А что же в этом неправильного?
Теория поедания по Шекли:
"Вселенная соблюдает принцип симметрии. Как для каждого мужчины есть женщина, так и для каждого живого существа – хищник. Великая Цепь Поедания ( поэтический образ динамической подсистемы космоса, называемой жизнью ) не должна разрываться – хотя бы в силу внутренней необходимости. Жизнь подразумевает созидание, а созидание невозможно без уничтожения, то есть без смерти. Итак, убийство оправданно, хотя с некоторыми его деталями нелегко примириться. Существо в своей природной среде обитания отнимает жизнь у другого существа, а третье существо отнимает жизнь у него самого. Этот простой и естественный процесс обычно так хорошо сбалансирован, что добытчики и добываемые склонны подолгу не обращать на него никакого внимания, занимаясь вместо того созданием произведений искусства, собиранием орехов, созерцанием Абсолюта или еще чем-нибудь интересным. И так оно и должно быть, потому что Природа ( которую мы обычно представляем себе старой дамой, одетой в черное и коричневое ) не любит, когда ее правила и принципы становятся предметом застольной беседы, уличных пересудов, выступлений в Конгрессе или чего-то в том же духе." ( Источник: Роберт Шекли. Координаты чудес )
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 8
Феликс

По Шекли нет ничего неправильного и в людоедстве.
Такая теория способна оправдать любое преступление. А что он имел ввиду, говоря, что "природа не любит, когда ее правила и принципы становятся предметом застольной беседы, уличных пересудов, выступлений в Конгрессе или чего-то в том же духе."?
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 9
Носорог

А что он имел ввиду, говоря, что "природа не любит, когда ее правила и принципы становятся предметом застольной беседы, уличных пересудов, выступлений в Конгрессе или чего-то в том же духе."?
Теперь об этом можно только догадываться - Роберт Шекли умер в декабре 2005-го года.
Такая теория способна оправдать любое преступление
Такая теория показывает, что мирная жизнь базируется на сбалансированном преступлении. Мы казним преступников ( и большая часть людей считает это правильным ), убиваем животных ради пропитания, убиваем людей ради других целей...
Преступлением считается деяние, выходящее за рамки формализованной в законах обыденности, а не любое деяние, что причиняет вред другим.
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 10
Паша

В людоедстве есть проблемы - его наличие никак не влияет на улучшение и распространение конкретного вида...
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 11
Феликс

Исчезло несколько последующих сообщений.
Хотелось бы знать причину.
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 12
Большой Грызь

Переезд сайта на новый сервер. Старый начал сбоить и у хостера не было деталей на замену (серверу почти десять лет). Всё, что было между двумя ночными бэкапами, увы, ушло в небытиё.
 Only those who attempt the absurd will achieve the impossible.. (Escher)
[ 18-02-15, Срд, 01:09:18 Отредактировано: Большой Грызь ]
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 13
Носорог

Там было мое сообщение... Ничего важного
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 14
Феликс

И моё. Тем более
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 15
Носорог

Вкратце, мое сообщение сводилось к тому, что людоедство в течении сотен тысяч лет не являлось преступлением. Оно таковым стало только после того, как мы научились наши культовые и кулинарные проблемы решать более цивилизованным путем. Просто человеческие умения и знания стали ценнее, чем совокупная ценность жиров, белков, углеводов и прочих составляющих человеческого тела или, если сказать по другому, мы научились более эффективно их использовать. С этого момента людоедство стало ИЗЛИШНИМ преступлением и оправдываться тут стало невозможно.
Само по себе людоедство никак, по моему, не влияло на распространение и совершенствование вида Homo Sapiens. Нам сегодня это кажется изуверской практикой, однако это мнение не слишком давнее. Хочу напомнить, что отдельные случаи каннибализма встречаются до сих пор.
Однако ключевым критерием тут является понятие "избыточного". Избыточная жестокость является преступлением, в то время как необходимая ( действительно, необходимая ) жестокость, например, казнь преступника, убийство во время военных действий etc., очень и очень многими признается необходимой. Точно также не считается избыточной жестокостью забой скота, рыболовство, опыты над животными ( хотя многие против них и протестуют, но это глупый протест - опыты проводятся не с целью удовлетворить жестокие потребности, а с целью научиться спасать человеческие жизни и здоровье ).
Хорошим знаком тут является то, что такой "необходимой жестокости" с течением времени становится все меньше. Это определяет вектор развития человечества от большей жестокости к меньшей, и, на мой взгляд, этот вектор положительный.
Как пример, 70 лет назад мы решили, что геноцид - это плохо. До этого геноцид был нормальной практикой в решении межнациональных проблем. Многие культуры отказываются от смертной казни, многие люди отказываются от поедания животных ( мне лично непонятно, что они будут делать, когда их гуманизм распространится на растения и на бактерий, живущих в воде ), многие отказываются от животных мехов ( это, кстати, я тоже считаю правильным. Нам есть, чем себя греть и украшать, кроме шкур забитых животных ), мы прекратили писать и печатать на коже телят, а сейчас прекращаем писать и печатать на вырубленных деревьях... Охота все чаще и чаще признается жестокостью избыточной. В Испании понемногу запрещают корриду, собачьи бои все больше и больше стран признают незаконными...
Мы не вышли из варварства, мы постоянно из него выходим. В чем-то - быстрее, в чем-то - медленнее, но выходим. Мы не отказались от жестокости, просто мы постоянно снижем ее степень. Так что все в порядке
 
[ 19-02-15, Чтв, 11:40:22 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 16
Феликс

Автор: Носорог
Дата : 19-02-15, Чтв, 10:55:25

Избыточная жестокость является преступлением, в то время как необходимая ( действительно, необходимая ) жестокость, например, казнь преступника, убийство во время военных действий etc., очень и очень многими признается необходимой.


Необходимая жестокость не перестаёт быть жестокостью, точно так же, как наименьшее зло является злом.
С тем, что его становится меньше можно поспорить.
Если кто-то и не готов есть курятину и рыбу, то другие не собираются от этого отказываться.
Но если бы даже все люди отказались, то страдания животных всё равно бы не кончились.
Их бы по-прежнему убивали другие животные, микро-организмы и болезни.
И возникает вопрос: каким образом Ошу может быть прав? Он говорит, что мир потрясающе красив и чистое наслаждение. Но разве, извините за выражение, г. потрясающе красиво и чистое наслаждение?
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 17
Феликс

Оффтопик: Очень обрадовало появление БГ, это большая редкость
Профиль 

Прав ли Ошо?№ 18
Носорог

С тем, что его становится меньше можно поспорить.
Если кто-то и не готов есть курятину и рыбу, то другие не собираются от этого отказываться.
Ну, не все сразу. У Сергея Снегова в "Люди как боги" человечество отказалось от поедания животных. Это, конечно, фантастика, но кто знает, что там случится через тысячу лет?
Мы едим животных/растения потому что по другому питаться не умеем. Это не жестокость, а необходимость. Если бы был альтернативный источник необходимых нам веществ, можно было бы говорить о жестокости.
И животные поедают друг друга именно по той же причине, а вовсе не из желания причинить друг другу страдания. В целом все сбалансировано, как я это вижу. Когда нибудь наши тела положат в землю, они расщепятся на составные элементы и вольются в биоценоз веществ в природе. Все, что мы от нее взяли в нее вернется
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   001647    Постингов:   000018