|
|
Автор: Зяблик
Дата : 25-05-02, Сбт, 16:29:12
|
Насколько, по-вашему, жесткие и широкие рамки личного пространства связаны с понятием "моё"? Т.е. "если я не люблю несанкционированного вторжения в свое личное пространство, и думаю, что другие тоже регируют на такое вторжение отрицательно, то мне самому/самой трудно нарушить личные границы человека, если только я не воспринимаю его/ее как часть своего пространства, т.е. в некотором смысле - как свою собственность".
Или не так? |
|
|
|
|
Автор: MiMiNo
Дата : 25-05-02, Сбт, 17:17:33
|
Дорогая Зяблик ,
Аааа... причем тут уважаемый Hanibal...?
По теме, нормальный подход нормального человека, но с одним "Но".
Израильтянам часто свойственно не задумываться над границами допустимого другого индивида. В их оправдание могу сказать - если им указать на нарушение такой граници , они искренне извинятся и, иногда, больше не будут делать попыток втроржения . |
------------
Не стоит прогибаться под изменчивый мир,
Пусть лучше он прогнется под нас,
Однажды он прогнется под нас!  |
|
|
|
|
Автор: Зяблик
Дата : 25-05-02, Сбт, 17:30:41
|
MiMiNo,
последние две темы, так или иначе связанные с понятием личного пространства, были открыты Hanibal-ом. |
|
|
|
|
Автор: Hanibal
Дата : 25-05-02, Сбт, 20:16:22
|
Дорогая Зяблик.
И Вам привет!
"если я не люблю несанкционированного вторжения в свое личное пространство, и думаю, что другие тоже регируют на такое вторжение отрицательно, то мне самому/самой трудно нарушить личные границы человека, если только я не воспринимаю его/ее как часть своего пространства, т.е. в некотором смысле - как свою собственность".
Дата. Подпись.
А где ловушка? То есть разумеется,что нарушение границ возможно ( и достаточно вероломно)в исключительных случаях, как самооборона, скажем в ответ на несанкционированное вторжение в своё личное пространство. И тут нет эффекта "общего пространства и собственности" , но мы же не ведём речь о подобных иницидентах? |
| [ 26-05-02, Sun, 2:18:11 Отредактировано: Hanibal ] |
|
|
|
|
Автор: Тата
Дата : 26-05-02, Вск, 09:00:48
|
"если я не люблю несанкционированного вторжения в свое личное пространство, и думаю, что другие тоже регируют на такое вторжение отрицательно, то мне самому/самой трудно нарушить личные границы человека, если только я не воспринимаю его/ее как часть своего пространства, т.е. в некотором смысле - как свою собственность".
Все верно. Не полезу к тебе в душу, пока ты меня туда не пригласишь .
Чем более человек открыт сам, тем меньше для него запретов и границ в чужой душе. Если встречаются два человека с более или менее одинаковой "степенью открытости", то процесс взаимного сосуществования протекает проще. А вот если один из партнеров с "душой нараспашку", а второй из "партизанов - умру, но не скажу", то конфликтов не избежать. Первый будет пытаться проникнуть глубоко в душу второму, и "сохранение личного пространства" воспримет как недоверие. С другой стороны, нежелание партнера нарушить его, будет понято им как равнодушие... Короче, полное непонимание  ...
P.S.
и если кто думает, что я сама понимаю чего тут понаписала  , тот очень глубоко ошибается  . |
| [ 26-05-02, Sun, 15:10:08 Отредактировано: Тата ] |
|
|
|
|
Автор: Зяблик
Дата : 26-05-02, Вск, 16:47:08
|
(ворчливо) Ловушка-ловушка... Вот так вам все сразу расскажи, и тема закончится на 5-м посте. Впрочем, она и так на нем закончится. 
Нет, "морды будем после бить." Речь - с точностью до наоборот - о ситуациях, возникающих в близких взаимоотношениях или по дороге к ним.
Если жесткость границ предполагает некоторую закрытость и отстраненность по жизни, а потребность в эмпатии, сочувствии, близости никто не отменял, то как, когда, каким образом и в каком виде возникает компенсация эффекта вышеуказанных границ?
Впрочем, это все статистические мелочи...
А парадокс заключается вот в чем: с одной стороны, человек с широкими рамками личного пространства будет, по всей видимости, ратовать за второй вариант из следующих: "отношение к своим близким, как к своей собственности или свободному, независимому человеку" (с). НО он же, как показывает "Дата. Подпись." (с), сможет сблизиться с кем-либо только в том случае, если "посчитает его/ее частью своего личного пространства, т.е. в некотором смысле - своей собственностью".
P.S. Чего-то я в этой жизни явно недопонимаю...
P.P.S. Просьба не воспринимать лично, сама такая. |
|
|
|
|
Автор: Hanibal
Дата : 26-05-02, Вск, 17:28:45
|
Дорогая Зяблик.
Ну мы же уже пришли к конснесусу, что такие понятия как "cвобода" и "независимость " иллюзорны.И абсолютными быть не могут. Дело тут вот в чём. Человек с широкими рамками личного пространства априори допускает ,что его партнёр обладает не меньшими правами и свободами в союзе.Поэтому нет никакого парадокса в том, что он готов к сближению с человеком со столь же широкими рамками личного пространства, а другими словами-со свободным и независимым человеком. Вы красиво произвели оптико-психологическую подкраску, но в выделенной цитате ведь можно и поменять акценты, например вот так :
"посчитает его/ее частью своего личного пространства, т.е. в некотором смысле - своей собственностью". А именно- частью своего мира. Но никак не зависимым, принадлежащим исключительно себе субьектом.
Ну, для аналогии : различие в отношениях феодал-крепостной или два парнёра в бизнесе. |
|
|
|
|
Автор: Тата
Дата : 27-05-02, Пнд, 08:04:54
|
Уф, ребята, ну и накрутили вы тут со своей оптико-психологической подкраской .
Постараюсь перевести это на человеческий русский язык доступный простыи смертным (прошу авторов поправить меня, коли перевод будет неточен  ).
Зяблик: "Человек закрытый, требующий сохранения достаточно широких рамок личного пространства для себя, предоставляет подобную же "свободу" своему партнеру. С другой стороны, он же претендует на близость, сочувствие и другие, им подобные теплые чувства, подразумевающие некоторое нарушение границ, которые он сам и установил. Парадокс в том, что с одной стороны он ждет, что границу кто-то нарушит, с другой, установил там такие "средства защиты", что пробиться сквозь них весьма и весьма сложно".
Hanibal: "У двух людей с широкими взглядами есть будущее"
Итак, если я таки правильно поняла многоуважаемых авторов, то они говорят о разных людях .
Возвращаясь к теме, т.е. к моему пониманию оной, прихожу к следующему заключению: проблема у объекта обсуждения имеется... и довольно серьезная (и где это я подобного субъекта, т.е. объекта, встречала  )...
Выход из сложившейся ситуации мне, к сожалению, не известен   |
|
|
Новости
Чаты
88:88 
