Тупая и быдловатая российская армия№ 1
Носорог

Американцы не боятся «полумертвой российской армии»
Блин... может им в Конгресс учебник истории послать? Или сборник речей Геббельса?
Гитлер тоже считал, что советская армия - убожество. Потом у него был шанс пересмотреть свою точку зрения.
Да разве он один? Сами американцы хорошо получили в Корее и Вьетнаме по рогам от "отсталой армии дикого народа".
Сколько можно уже комить себя конфетками испеченными из прокисшего шоколада? Пора уже признать, что русская армия воюет очень хорошо. Так воюет, что мало не покажется никому
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 2
olgale

Любая армия,как бы плохо она ни воевала,людей убивает напрочь,безвозвратно.И своих и чужих.Лучше бы вообще не воевать.Поэтому тому,кто подливает этого масла в огонь в конгрессе,надо кастрировать.Говорят,агрессивность вмиг снижается.
Что-то я сегодня очень агрессивная.К чему бы это???
 С чем вас и поздравляю!
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 3
Носорог

Не переводи разговор на себя
Фишка в том, русская армия воюет очень хорошо. Во всех войнах они очень даже неплохо себя зарекомендовали.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 4
olgale

Да,но в этом-то я не разбираюсь..
 С чем вас и поздравляю!
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 5
Blackhawk

Тема эта очень серьёзная и совсем не простая. С одной стороны есть роман Баркан бен Атоми "Мародёр" в котором описана Россия оккупированная американцами и китайцами практически без сопротивления со строны российской армии - это как бы самоидентификация, с другой стороны - есть cайт Art of War в который разрешён доступ только участникам локальных конфликтов, на котором современная антипартизанская война описана без прикрас. Понятно, что ни игра в борьбу с терроризмом в Газе, ни деятельность американских военных в Ираке, по ожесточённости и накалу боёв не идёт ни в какое сравнение с Афганом и Чечнёй. Как следствие, и по потерям. Поэтому, на месте американцев, я бы не стал спешить с выводами, это раз. Во-вторых, действительно, лучше всего начать с истории - а там неоспоримые факты. Последние 700 лет Россия никем не завоёвывалась. Многие пытались, но как-то у них ничего не выходило. В конце концов.
 Ты здесь, как личность, никому не нужен. А. Макаревич
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 6
Носорог

Blackhawk, так и я о том же! Хотя я не совсем согласен с твоей оценкой израильских войск, - на мой взгляд, они очень даже на уровне.
Но считать Россию "страной с полумертвой армией" может только баран. Так в свое время считали Геббельс и Гитлер. Причем, после Зимней войны, во время которой русские войска прорвали линию Маннергейма, они мнения не изменили. Гейнц с Гудерианом тоже думали, что в России оружие устаревшее, а командиры - анацефалы. За что и поплатились.
Так думал и Наполеон. Правда, в Москве зимой ему показалось холодновато. А войска его, побиравшиеся по деревням? А его письмо Кутузову?
Насчет того, кто там и кого завоевывал - вопрос темный. Можно сказать, что и США никто никогда не завоевывал и Британию. И еще много стран таких наберется. Их ненадолго оккупировали, верно, но ведь и Россию оккупировали. И не один раз. Правда, потом кушали говна с лопаты...
Насчет накала боев - тоже не соглашусь. Накал боев - вопрос стратегии. Если бои упорные - значит принято неправильное стратегическое решение. Потому что основа стратегии - концентрация максимального усилия в слабейшем месте противника, а в такой ситуации не может быть "ожесточенных боев". Но фишка русских как раз в том и состоит, что когда против них концентрируют "максимальное усилие", у них взыгрывает ретивое, и тогда случаются такие вещи, что только руками остается разводить - в нормальную голову это не укладывается. Типа Брусиловского прорыва. Или Зимней войны. А из свежих примеров - освобождение заложников на Дубровке и в Беслане.
Да, русские войска редко оперируют грамотной стратегией - потому и получаются ожесточенные бои. Но при этом, русские войска именно в таких боях и демонстрируют свои способности, которые не знаю у кого еще такие есть.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 7
Chipa

Носорог, ты извини, конечно, но ты пишешь малость не того. Линию Маннергейма взломали не силой армии, а ее численностью. Немцы не воевали с заградотрядами. И у них не было возможности положить ПРОСТО ТАК столько солдат. СССР в абсолютных показателях Отечественную войну выиграл, бо капитуляцию подписал Кейтель, а не Сталин, но в относительных показателях он ее напрочь проиграл. Наполеон, кстати, отнюдь не считал русскую армию слабой. Причины поражений Наполеона и Гитлера - совсем не в силе армии.
Более того. Несмотря на весь героизм защитников Севастополя - в 1855-1857 годах Россия проиграла войну Англии и Франции. В 1905 году - не менеее бездарно проиграла Японии. Что, скажешь, воевать не умели? А я скажу: ни при чем оно тут. На победу или поражение влияет такое количество факторов, что мама не горюй. Кстати, республиканцы проиграли войну в Испании. Хотя СССР в той войне участвовал весьма активно.
Я считаю, что при ПРАВИЛЬНОМ идеологическом подходе завоевать Россию не так сложно. Правда, нужен подходящий повод. Я уверен, что приди Гитлер в СССР с лозунгом "Освободим братьев-славян от ига жидо-большевиков!", причем и реализовывал бы его - сегодня пол-России говорило бы по-немецки и денежной единицей там были бы евро...

Русский солдат - превосходный солдат. Это доказали великие русские полководцы, творившие буквально чудеса. Но армия - это сложная организация. И какие бы превосходные солдаты ее не составляли, бездарное командование, отвратительное снабжение, продажность службы тыла, сиюминутные политические задачи, отсутствие сильной идеологии, непресекаемое мародерство - все это превратит тех самых прекрасных солдат в сброд тупого быдла. Для примера. Набери в футбольную команду одни звезды, но поставь над ними тренера-дегенера - и они дальше кубка двора дома номер 18 по улице Гоголя не пройдут...

Честно говоря, я не верю в сегодняшнюю силу СА. Хотя, признаю, имея ее в качестве противника, я б не исходил из того, что эта армия слаба и на ладан дышит.
 ***************************
Я абсолютно убежден в своей полной невиновности! Э.Ольмерт
***************************
[ 11-04-08, Птн, 23:03:52 Отредактировано: Chipa ]
[ 11-04-08, Птн, 23:06:21 Отредактировано: Chipa ]
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 8
Носорог

Эх, Чипа...
Значит, по твоему, численность армии к силе не имеет никакого отношения?
Сила армии определяется одним единственным фактором - может она поставленную задачу выполнить, или нет. Русская армия выполняла такие задачи, которые не по плечу ни одной армии. Ergo: русская армия - сильнее остальных. Численностью, оружием, запахом из кирзачей - неважно чем.
...капитуляцию подписал Кейтель, а не Сталин...

Именно это и подводит окончательный итог в оценке боеспособности армии. И не надо забивать себе голову "количеством факторов" - просто надо посмотреть, кто подписывает капитуляцию. Как в баскетболе - можно анализировать тактику, стратегию, сравнивать центровых и разыгрывающих... А самая правильная оценка - на табло после матча посмотреть. Там и написан окончательный итог.
Насчет Севастополя - ты тут пальцем в небо попал. Я никогда и нигде не говорил, что русская армия выигрывала ВСЕ войны. Я тоже читал учебник истории.
И не надо оценивать политические последствия той или иной войны. Оцени военный потенциал той или иной армии.
Насчет Наполеона и Гитлера - ты опять промазал. Неумение оценить климат, ландшафт, поле боя, потенциал противника, - насколько это все пригодно для ведения боевых действий, - демонстрирует что все "военные гении", воевавшие против России ( или СССР ) таковыми не являлись. Это началось еще с Чудского озера - идиоты рыцари выехали на слабенький лед в своих дурацких латах. Нет бы вокруг обойти...
Мамай вышел против русского ополчения на Куликовскую битву. А ты знаешь, что эта битва до сих пор держит первое место в мировой истории, по кол-ву убитых за единицу времени? ( только про Хиросиму на вспоминай - там никакой битвы не было ). Балбес Мамай пренебрег разведданными, а те могли бы оказаться полезными - за несколько лет до битвы на РУсь попали арбалеты. Пять рядов стреляют, десять рядов заряжают. Так оно все и закончилось - за четыре часа.
Наполеон поперся в Россию накануне зимы. Чего он ждал-то? Да и Гитлер не хуже. Планировать за три месяца захватить Россию - это надо быть клиническим дебилом с манией величия.
Да, Цусиму просрали. Но армия в этом не очень-то виновата.
Служба тыла всегда продажна и воровата. Ничего особенного в российской армии в этой области не происходит.
Бисмарк писал следующее: "Предостерегаю Германию от войны на два фронта, а если на одном из фронтов - Россия, то предостерегаю и от войны на один фронт." А он был совсем не глупым человеком.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 9
Chipa

Три ха-ха. Или два. Ага, сильная армия по части закидания шапками. ППо этой логике самая сильная армия в Китае. Если считать мобилизационный потенциал (10 процентов от населения), то Китай может выставить 10 миллионов человек. Если каждый день брать в плен по 10 тысяч, то три года будешь воевать. Так что, исходя из подобного метода, русская армия мало-мало отдыхает. Против китайской.
Историю ты читал так себе. Просчеты Наполеона касались отнюдь не в силе русской армии. Первое его поражение он поимел от Кутузова. Когда в 1811 году Кутузову удалось заключить мир с Турцией и лишить Россию "счастья" войны на два фронта. Второе - Наполену вдруг ударила в голову моча закончить все за одну кампанию. Остановись он в Смоленске, подтяни коммуникации, закрепись, дай отдохнуть армии - и очень неизвестно, как и сколько тянулась бы та война. Русская армия победила, ибо в главе ее был полководец, превосходивший Наполеона талантом. А наполеоновская армия была не хуже русской. Ни разу. Наполеон проиграл войну вовсе не из-за слабости своей армии.
Что касается сталинской армии. Угу, оно конечно, не очень приятно осознавать, что у гитлеровской военной машины попросту не хватило мощи перемолоть то количество людей, которое Сталин отправил на убой. Немцы не смогли взять Ленинград, потому как им на встречу встало ополчение. Оно не умело воевать, Носорог. Оно плохо знало, с какого конца заряжается ружье. Но их надо было убить. А это занимает время и силы. Немцы их и убили. Практически полностью. И остановились пару дней отдохнуть. Но пока немцы убивали ополчение, пока они отдыхали, удалось подтянуть регулярные части. Это ты называешь сильной армией? Это говно, Носорог. И мясобойня. Это колоссальные рессурсы страны. Не более того.
Такого количества перебежчиков, как в Отечественную, Россия не знала. Гитлер презирал и боялся их - и это была его ошибка. Впрочем, его идеология иного не предполагала. А в Финляндии Красная армия обосралась по полной программме. Даже - полнейшей. Крохотная Финляндия уделала СССР на чик. Потому как финны пришли освобождать братьев - и их поддержало все население.
Ты забыл финскую кампанию Сталина. Я тебе вкратце расскажу. Сталину приспичило вернуть Финляндию в состав СССР. Для этого в Ленинграде было сформировано правительство во главе с Куусиненом, Красная армия должна была захватить Финляндию, передать власть этому правительству, которое, в свою очередь, должно было попроситься в состав СССР. И когда Красная армия пошла завоевывать Финляндию, выяснилась полная жопа. Во-первых, линию Маннергейма пройти не удалось. Прекрасно спроектированная, построенная и организованная система защитных укреплений остановила Красную армию. И пошла молотилка. Сталин гнал вперед солдат - фины их отстреливали. Но Финлядия физически не могла уничтожить Красную Армию - силы военные и силы экономические абсолютно не равны. Линия Маннергейма была прорвана. Ценой колоссальнейших потерь. В финской кампании СССР потерял 55 тысяч убитыми. 55 тысяч! Это сильная армия???? Это слабаки. Которых попросту доххх... И если б фины могли выставить равное количество солдат, так был бы Ленинград финским городом. В результате той войны СССР отгрыз от Финляндии Кольский полуостров. А хотел - все. И крохотная финская армия не дала Сталину это сделать. Чья армия сильней, Носорог? С какой армией меньше хочется воевать? С идиотами, которых попросту много или с бойцами, которые обучены и умеют воевать?
Ты хорошо вспомнил Мамая. Который пренебрег разведданными. Но это говорит о силе русской армии? Если ее спасла от поражения недальновидность полководца?

Бисмарк был прав. Но я убежден: сила армии его волновала слабо. Россия - страна с колоссальным экономическим потенциалом. И если нет возможности выставить равный - лучше не лезть. СССР руководители и организаторы хозяйства, не военные, Носорог, а гражданские, сумели в кратчайшие сроки эвакуировать промышленность на Урал и начать выпуск оружия. Исаак Зальцман сумел за две недели организовать на Кировском заводе в осажденном Ленинграде выпуск полковых гаубиц. Это они выиграли войну. Любая армия сильна именно тылом. И Наполеон, и Гитлер проиграли именно из-за этого.

А сегодняшняя Россия - она изрядно отличается и от России царской, и от России сталинской - и не в лучшую сторону.
 ***************************
Я абсолютно убежден в своей полной невиновности! Э.Ольмерт
***************************
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 10
Chipa

Автор: Носорог
Дата : 11-04-08, Птн, 23:38:44

Эх, Чипа...
Значит, по твоему, численность армии к силе не имеет никакого отношения?
Ага. Не имеет. Сегодня - во всяком случае. Когда есть ОМП - оружие массового поражения. Численность армии потеряла свои преимущества...

 ***************************
Я абсолютно убежден в своей полной невиновности! Э.Ольмерт
***************************
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 11
Носорог

...Наполену вдруг ударила в голову моча закончить все за одну кампанию. Остановись он в Смоленске, подтяни коммуникации, закрепись, дай отдохнуть армии - и очень неизвестно, как и сколько тянулась бы та война

На простом иврите это называется "х...евый полководец".
По этой логике самая сильная армия в Китае.

Какая-то у тебя логика... Ограниченная. Да, уровень вооружения имеет значение, но ведь и численность тоже "не хи-хи". Китайская армия - понятия не имею, как они воюют, война это вообще не в традициях Китая. Они вечно всем сдавались, а потом растворяли оккупантов в себе - абсорбция такая
Немцы не смогли взять Ленинград, потому как им на встречу встало ополчение.

В России такое случается - встает ополчение и вставляет всем по первой программе. Не учитывать этого - глупость. Ополчение встало во время войны с Наполеоном, во время Первой Мировой войны. А еще раньше - на Куликовскую битву.
оно конечно, не очень приятно осознавать, что у гитлеровской военной машины попросту не хватило мощи перемолоть то количество людей, которое Сталин отправил на убой.

Ну, почему же? Я, например, очень этому рад.
Это колоссальные ресурсы страны. Не более того.

Да, это колоссальные ресурсы страны, которыми армия может воспользоваться. И пользуется. Так что это надо учитывать. Так же как ЦаХаЛ, русская армия сильна ополчением.
А в Финляндии Красная армия обосралась по полной программме.

Не соглашусь. Обосралось правительство, не способное извлечь политического результата из военных достижений Зимней войны. А армия проявила себя с наилучшей стороны. Может ты мне скажешь, кто, кроме русской армии прорывал когда-либо укрепленную полосу обеспечения, минированную и прикрытую войсками?
Кроме того, русская армия извлекла из этой войны правильные уроки, а вермахт - нет, что ему русскими зимами очень дорого обошлось.
Линия Маннергейма была прорвана. Ценой колоссальнейших потерь. В финской кампании СССР потерял 55 тысяч убитыми. 55 тысяч! Это сильная армия???? Это слабаки.

Ты сначала попробуй то же самое сделать, а потом говори. При минус 40. Или назови мне армию, которая такое может.
И крохотная финская армия не дала Сталину это сделать.

Ты, наверное, по глобусу смотрел. У крохотной финской армии весь военный бюджет с начала 20-х годов уходил на то, чтобы прикрыть эту линию Маннергейма. Она строилась для того, чтобы остановить русскую армию. Войска тренировались только для того, чтобы превратить эту линию в АБСОЛЮТНО неприступную. Результат был? Нет. Значит, фиговая линия и фиговые войска, неспособные выполнить поставленную задачу.
Ты тут про убитых говоришь? А что, на войне не убивают? Да и кого вообще интересовало в СССР сколько там солдат поляжет? Есть приказ - его надо выполнять. А сколько могил получится - это дело десятое.
Во время взятия Берлина погибло 800 тысяч человек. И что, Жуков застрелился? Нет. Рокоссовский стыдом маялся? Нет. Русских военноначальников этот вопрос никогда не интересовал. Не учитывать эту "добрую традицию" - глупость и безграмотность.
А сегодняшняя Россия - она изрядно отличается и от России царской, и от России сталинской - и не в лучшую сторону.

Глупости. Ты меня извини, но мы, все таки, человеки и смотрим на страну с позиции нашей жизни. Вернее, ее продолжительности. Сколько там эти коммунисты были? 70 лет? 80 лет? Это все ерунда, краска облезлая на здании тысячелетних традиций. Экономический потенциал России - огромен. И если ( не дай Б-г ) случится война - добровольцев будет не меньше, чем во Вторую Мировую. Потому что такова традиция этой страны, которую какие-то 70 лет строительства коммунизма даже поцарапать не могли.
Когда есть ОМП - оружие массового поражения. Численность армии потеряла свои преимущества...

Ну, уж Россию-то нельзя упрекнуть в том, что у них ОМП мало.
 
[ 12-04-08, Сбт, 21:00:38 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 12
Chipa

Извини, Носорог, я не буду дальше спорить. У тебя слишком смещен взгляд. Относительно меня. То, что ты считаешь победой, я - поражением. А дальше уже неинтересно. Что касается остального, то поживем-увидим...
 ***************************
Я абсолютно убежден в своей полной невиновности! Э.Ольмерт
***************************
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 13
olgale

Chipa
Что касается остального, то поживем-увидим...


Если доживем.
 С чем вас и поздравляю!
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 14
Носорог

Извини, Носорог, я не буду дальше спорить.

Пожалуйста-пожалуйста...
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 15
Willy

Я не совсем понимаю зачем приводить примеры столетней или двухсотлетней давности для оценки силы армии. Сейчас воюют не героическими солдатами, а высокотехнологичным оружием, а оно у России боюсь действительно не на уровне. Скажем русскоее ПВО в Сирии обделалось, когда не могло предотвратить удара наших самолетов по корейскому реактору.

Ну а с другой стороны сама постановка задачи о захвате России некорректна, ибо какой ненормальный нападет на страну, обладающую атомным оружием и баллистическими ракетами?
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 16
Носорог

Сейчас воюют не героическими солдатами, а высокотехнологичным оружием...

...находящимся в руках героических солдат.
Да Вы что, Willy, белены объелись? Неужели вам кажется, что без солдат можно воевать?
Обстреливать ракетами это, конечно, очень бла-ародно, но это вроде бросания горшков из окна в окно. Вообще, ракеты, авиация, артиллерия это всего лишь ПРЕЛЮДИЯ для того, чтобы прикрыть собственные войска - танки. А танки без пехоты - просто мешень, это вам любой танкист скажет. Конечно, сейчас пехота все больше и больше похожа на десантные войска, как из за более разносторонней подготовки, так и из за уменьшения смысла десантирования с парашютом. На вертолете высадить солдат гораздо быстрее и риска меньше. А еще лучше - на БМП.
Но ( обратите ) внимание, военные действия это обязательно танки и пехота. Без них - это всего лишь артобстрел или ракетный удар. Так что в обозримом будущем воевать все таки будут солдаты. И никакие супер-дупер технологии этого факта не изменят. солдат будут вооружать лучше, бронежилеты станут эффективней, но сами солдаты никуда не денутся.
Говорить, что "солдаты уже не воюют" все равно, что говорить, "Иголками сейчас никто не шьет"
 
[ 16-04-08, Срд, 22:34:47 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 17
Willy

Пехота обычно завершает начатое авиацией и ракетами - в Ираке так и было, сперва Саддамовскую армию подавили ударами с воздуха, а потом уже когда она была обескровлена - начала наступать пехота с танками, да и пехота сейчас вооружена не по детски - вон как Хизбалла сопротивлялась, будучи оснащена современным оружием и приборами. Так что думаю сейчас все же личные бойцовски качества второстепенны. Многое зависит именно от техники. Ну и даже если говорить о них почему вы решили, что русские воюют лучше, каких-нибудь немцев или англичан, евреев или тех же чеченов? Из-за мифа о непобедимом русском солдате, вбитом вам с детства в советской школе? Там и многим другим вещам учили, скажем тому, что советское значит отличное. Или кто с мечом к нам придет от меча погибнет, на том стояла и стоять будет русская земля - земля которую на протяжении веков завоевывали раза четыре начиная с Чингиз хана и кончая Гитлером - в странах с приличной армией такого бы не было, не допустили бы захвата страны даже на время.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 18
Носорог

Я не говорил, что русские воюют лучше евреев - слава Б-гу евреи с русскими не воевали ( и хорошо бы дальше так продолжалось ) и проверить этот вопрос пока не представляется возможным.
Русские воюют лучше чеченцев просто потому, что в Грозном сейчас сидит пророссийское правительство, а не в Москве - прочеченское. Русские воюют лучше немцев, что тоже было предметно доказано, причем, насколько я знаю, не один раз.
Оснащение техникой - это, конечно, неплохо. Но, уверяю Вас, бойцовские качества на свалку выбрасывать рано. И еще долго многое будет зависеть от них.
Пехота с танками ( непонятно, почему Вы этот род войск забыли ) не завершают начатое авиацией и ракетами. Авиация и ракеты помогают пехоте и танкам совершить то, ради чего это все и затевается - захват территории. Ракетами и самолетами командный пункт врага не захватить.
Вообще, концепция захвата территории является несколько, как бы это сказать... древней. В принципе, сам по себе захват, практически никакой роли не играет. Но тут есть одна тонкость: территория - это коммуникации, а, следовательно, работа тыла. А без тыла армия воевать не может. То есть, армия, позволившая захватить свой тыл, либо сдается, либо переходит из разряда воинского подразделения в разряд бандформирований. А воевать с этим не дело армии. Это уже - политика и внутренние войска.
Хизбалла может сколько угодно гнуть пальцы, но если США согласятся с тем, что ее надо сокрушить - это сделают и очень быстро. Вся их надежда на то, что мировое сообщество ( с США во главе ) не хочет таких решений.
Насчет кому что вбивали в советской школе... Мне никто ничего не вбивал, когда я учился, всем уже было на все наплевать - раз, и я был очень развитым ребенком, который в 15 лет читал на английском труды иностранцев по истории - два. Willy, существуют факты. И спорить с ними - это не оригинальность мышления, а просто неготовность принять реальность.
Русская армия вставляла пистоны и немцам и американцам, и японцам и прибалтам. Конечно, она использует огромные ресурсы страны, но это не Кубок Европейских чемпионов - на войне не существует состава команд, судей, правил, желтых и красных карточек. На войне есть результат. И только он имеет значение. И результат достаточно объективный, для того чтобы можно было прекратить говорить глупости о "вбивании в головы".
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 19
Blackhawk

Вилли, поскольку Вы не стесняетесь своей русофобии, то позвольте мне заметить следующее.
Начнём с истории.
Чингисхан НИКОГДА не воевал против русских княжеств. Он умер за 7 лет до первого боестокновения - битвы на реке Калка в 1236 году. Монголы не оккупировали русские княжества, а создали своё государство на средней Волге - называлось оно Золотая Орда. Разрываемое междуусобицами, это государство прекратило своё существование к моменту объединения Руси. Жалкий остаток Золотой Орды - Крымское ханство попало в сферу влияния турок и постоянно под них прогибалось.
Начало 17 века. Поляки в Москве. ЛжеДмитрий на троне. Реальная опасность потери независимости. Причина - внутренние политические проблемы Российского государства - уже тогда крупнейшего в Европе. Через сорок лет - теже проблемы, но уже у поляков и с потерей ими независимости.
Наполеон. В июне 1812 года лучшая армия Европы форсирует Неман, в октябре это стадо полуголодных мародёров мечтает только об одном: убраться поскорее из России. Гениальный полководец бросает остатки своего войска на Березине и бежит домой, аж в Париж.
Адольф Алоизевич. Берлинский мечтатель. На освобождённых от коренного населения территориях России, Украины и в Крыму мечтал расселить немцев. Войну закончить за три месяца. Через неделю начальник генерального штаба сухопутных войск Франц Гальдер в своём личном дневнике фиксирует первый десяток тысяч потерь, через месяц "колосс Россия был недооценен нами", через два месяца вермахт останавливается: потери в танках до 50%, трудности снабжения, конец блицкрига.
Все эти события происходили без участия российских вооружённых сил. Правда, Вилли?

Теперь эпизод с реактором.
Вилли у вас есть уверенность в том, что реактор защищала современная система ПВО на базе российских комплексов С-300, а операторами пусковых установок и офицерами наведения были российские военнослужащие? Если есть, то поделитесь, пожалуйста , источником информации, если нет, то послушайте.
Обнаружение, сопровождение и уничтожение низколетящих целей в условиях активного радиоэлектронного противодействия есть проблема для любой системы ПВО, независимо от её национальной принадлежности. Плюс сирийские крестьяне переодетые в военную форму, которые никак ни операторы ЗРК. Плюс пуск ракет по принципу "пустил-забыл" за сотню километров до цели, когда время нахождения в воздушном пространстве противника минимально или вообще туда можно не заходить. Плюс треть территории Сирии - пустыня и неизвестно, там вообще есть станции обнаружения на боевом дежурстве или нет. Плюс полСирии можно пролететь за полчаса. Плюс цели - самолёты одних из лучших в мире ВВС.
Так что, вопрос, кто там обделался - остаётся открытым.
Если, конечно, не подходить к анализу событий на уровне отечественной прессы или кухонно-салонной болтовни под водочку с куриной ножкой с такими же русофобами.
 Ты здесь, как личность, никому не нужен. А. Макаревич
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 20
Носорог

земля которую на протяжении веков завоевывали раза четыре начиная с Чингиз хана и кончая Гитлером - в странах с приличной армией такого бы не было, не допустили бы захвата страны даже на время.

Как все запушенно...
Про Чингизхана Blackhawk достаточно хорошо объяснил. Я только добавлю, что монголы не могли никакую землю захватить, поскольку были народом кочевым - прибежали, всех в капусту порубили, убежали... Они совершали набеги и от этих набегов Русь и откупалась данью. Типа как рэкет в России в 90-х годах - Вы ж, Willy, не скажете, что братва "владела" всеми конторами, которые она крышевала!
Захватить страну на время - дурное дело не хитрое. Вон, во Вторую Мировую немцы высадились на Фолклендских островах. Если Вы не в курсе - это была территория Великобритании. И что с того немцам? Как это для них закончилось?
А в Северной Африке Роммель бодро отрапортовал, что захватил Египет. Проиграть сражение - да, такое со всеми бывает. Давайте поговорим о Бресткой крепости. Вернее, Вы поговорите, а я послушаю. В мире было совсем не так много примеров ТАКОГО сопротивления. Мне лично на ум приходят три - Масада, Козельск и Бресткая крепость. Может, Вы назовете еще примеры, что б мы могли оценить героизм, выучку и стойкость например, немецких солдат? Или английских?
Кстати, об английских. Армия - среди лучших в мире, если не самая лучшая. Есть во многих городах Израиля улица названная именем Галиполи. Знаете, что это такое? Это австралийские каваллеристы, которых пешим порядком погнали на убой против пулеметов "талантливые английские полководцы" в время англо-турецкой войны. Так что и такое бывет - и не только в России.
Американская высадка в Нормандии - тоже та еще история. Вы, возможно, не знаете, что рейнджеров "заботливое" американское командование отправило в морской десант против укреплений на берегу без арт- и авиаподготовки. Съездите в Нормандию, посмотрите на эти поля, крестами и Магендавидами заставленные. Это все за один день, между прочим.
Я бы вам советовал с большим уважением относится к российским военным технологиям. В течении всего ХХ-го века русское оружие продавалось по всему миру, а кто не мог купить - воровал его. Американское оружие - конкурентноспособное, кое-что даже лучше, но я бы не советовал США ставить эксперимент о сравнительной силе русской и американской армии. Плохо это может для них закончиться.
В отношении же Израиля - думаю, что если в бою сойдутся русский мотострелковый полк и какая-нибудь Гивати - победит Гивати. Но если столкнутся русская армия и израильская, то израильтян просто тупо затопчут количеством. Как затоптали финов в Маннергейме. Когда на каждого солдата окажется по 10-20 солдат противника, вооруженных на уровне и имеющих желание воевать, мало не кажется никому.
 
[ 18-04-08, Птн, 15:44:50 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 21
Willy

Носорог

Я не русофоб, а реалист и не люблю сказок, которыми нас пичкали в СССР. О татаро-монгольском иге спорить сейчас сложно, никто не знает что тогда было, некоторые вообще пишут, что Русь просто срослась с ордой, но по официальной версии русские князья платили дань монголам - это вроде бы факт.

О французах можно говорить что угодно, но факт, что Бородинскую битву русские проиграли, и французы заняли Москву, близкие события произошли и с немцами - советская армия драпала от них как ненормальная, ну а что победили, так сколько народу погибло?

Если же о Чечне, то сравните население России и Чечни, и их военную мощь - понятия несоизмеримые. Я уже не говорю об Афганистане, где советская армия обделалась, а американцы талибов разбили.

Что до Сирии, то ничего кроме сообщений газет нам неизвестно, но все они с удовольствием отметили как самолеты преодолели русскию систему ПРО. Я уже не говорю о 6-дневной войне где реально советская авиация в боях проигрывала израильской.

Это факты, а интерпретировать их все умеют - в СССР это делали несравненно убедительнее чем вы, а толку?
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 22
Willy

Носорог

Русская армия вставляла пистоны и немцам и американцам, и японцам и прибалтам

Когда это русские вставляли пистоны американцам? Во Вьетнаме чтоли? Так там ведь была типичная партизанская война, вв чем пистон. Ну а если о японцах, то вспомните позор русско-японской войны. Русские умеют воевать, никто не спорит и оружие у них сносноее и дешевое - все недоразвитые режимы его используют. Но утверждать, что русская армия непобедима и воюет лучше других армий не стоит ибо это не так.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 23
Blackhawk

Вилли,я не знаю какими сказками Вас пичкают сейчас, но давайте попробуем оперировать цифрами. Давайте подумаем, прежде, чем будеи повторять идеологические штампы, придуманные в Кремле или в Лэнгли.
Итак, Бородинское сражение.
По данным архива военного министерства Франции потери в Бородинской битве оцениваются в 28 086 человек, в том числе 49 генералов. По данным Российского государственного военного архива потери российской армии в Бородинской битве оцениваются в 45 633 человек, в том числе 27 генералов. Соотношение сторон перед началом битвы те же источники оценивают как: 132 тысячи российская армия, 156 тысяч француская (135 тысяч регулярные войска+15 тысяч "старая гвардия"+6 тысяч резервная дивизия). Соотношение сторон до битвы 1:1.18 в пользу французов, после битвы 1:1.48 в пользу французов. Теперь предоставим слово Наполеону, человеку больше всех заинтересованому в оценке битвы, как победе французского оружия. " Французы в нем, - сказал он о Бородинском сражении, - показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали право быть непобедимыми".
Современными историками Бородинская битва оценивается, как битва с нечейным результатом.

Теперь по поводу немцев : " советская армия драпала от них как ненормальная ".
Вероятно, Вы имели в виду начальный период войны 1941-1945? Как человек много лет интересующийся этими событиями, скажу Вам так: там было всякое. Там где немцы упирались в подготовленную оборону, там они либо пытались её проломить, неся при этом потери, либо, при возможности, обходили. Проблемы начального периода не в паническом бегстве, а в том, что немцы танковыми частями выходили на коммуникации в тылу. А без боеприпасов, жратвы и эвакуации раненных не воюет ни одна армия. Даже, любимая Вами, американская. В качестве компенсации хочу напомнить Вам , Вилли, события зимы 1942 - 1943 годов, когда 1-я Танковая армия немцев еле унесла ноги с Кавказа, а 17-я армия не успела и повернула на Таманский полуостров, а также события лета 1944 года в Белорусии, когда немцы и убежать то не успели и их потом вылавливали по окрестным лесам и болотам. Так что, Вилли, драп - это дело такое, переменчивое и зависит от громадного количества факторов.

Теперь Афганистан.
Вилли, американцы не разбивали талибов. С талибами воевали вооружённые формирования Северного альянса во главе с Мосудом Ахмедханом при авиационной поддержке американцев, которые, кстати, нисколько не стеснялись ковровых бомбардировок с высоты более 5000 метров. Интересно, во что они могли там попасть? То есть, речь идёт о гражданской войне, в которой американцы поддержали одну из сторон. Кстати, Вилли, мира там нет до сих пор. И точно также, как подрывались на дорогах "Уралы" и "Зилы", там подрываются английские и американские машины. Вилли, Афганистан - один из крупнейших в мире производителей "наркоты". Этим семейным бизнесом там занимались столетиями, так же как челночной торговлей с Пакистаном и Ираном. Восточные области до сих пор не контролируются государством. Кто там кого может разбить? Днём человек торгует в своей лавке, а ночью минирует дорогу. С кем воевать? В качестве компенсации, поговорите, Вилли, с ребятами, воевавшими в Ливане. Про уличные бои в Бейруте, про сопровождение конвоев, про блокпосты, про подрывы на дорогах. А ведь Ливан - это десятая часть от масштаба событий, происходивших в Афганистане в 1979 - 1989 годах. Поговорите , Вилли. Может быть потом Вам будет стыдно за своё "обделалась".

Напоследок. Вилли, в мире только две страны имеют противоракетную оборону (ПРО), это США и Россия. Сирия - нищая страна и ни о какой ПРО она, ближайшие лет сто, мечтать не может. Возможно, на её территории находятся зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) российского производства. Для того, чтобы их преодолеть, эти комплексы, необходимо, чтобы они находились в режиме боевого дежурства. То есть с обученными экипажами внутри станции, с указанием целей, с устойчивой, помехозащищённой связью, замаскированные. Вилли, это целая наука - организовать систему ПВО. Я не уверен, что сирийцы смогли всё сделать как надо и только "отвратительная " российская техника помешала доблестным сирийским ракетчикам завалить пару другую израильских самолётов.

Совсем на посошок.
Вилли, почитайте историю арабско-израильских войн. Тот случай, когда были сбиты в одном бою 5 советских лётчиков, не имевших до этого боевого опыта, компенсируется таким же количеством сбитых Фантомов и Миражей, но только уже ЗРК с советскими экипажами. Война, Вилли, это единоборство и тут уж как кому повезёт. Хотя хвалить своих, конечно, надо.

Вилли, отвечая на Ваши посты, я впадаю в грех бегадольности своих. Не думаю, что это интересно посетителям темы. Тем более, что мне кажется, будто Вам больше нравится думать так, как Вы думаете и пропагандировать посредством темы свои взгляды, чем интересоваться более менее объективной оценкой упоминаемых событий.   



   
 Ты здесь, как личность, никому не нужен. А. Макаревич
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 24
dU

Автор: Willy
Дата : 20-04-08, Вск, 01:22:12

Ну а если о японцах, то вспомните позор русско-японской войны.
Кхе-кхе... Вот армия, как раз, показала себя очень и очень хорошо. Симпатия японцев к России и уважение к русской культуре проросли именно после этой войны: японцы впечатлились боевым духом русских, какого не ожидали от "варваров".

но факт, что Бородинскую битву русские проиграли
Если что-то просто выдумать, то фактом оно не станет: Бородинское сражение, строго говоря, закончилось ничьёй "с минусовым счётом". Победитель определяется не тем, кто занял поле боя, а кто добился поставленных перед боем задач, так вот при Бородино Наполеон надеялся уничтожить русскую армию (т.е. довести до состояния потери боеспособности) и это ему не удалось, а русские хотели остановить французов, чего тоже не получилось.
В любом случае, поражением это назвать никак нельзя.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 25
dU

О! И Balckhawk о том же
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 26
Носорог

Когда это русские вставляли пистоны американцам?

Корея. Куба. Вьетнам.
... вспомните позор русско-японской войны.

Сами японцы немного по другому его ( позор ) оценивают. Если Вы не в курсе, то японцы считают, что русские солдаты проявили невероятную доблесть. Японцы поставили на полях сражений православные храмы, что для них - беспрецедентно.
Русско-японская война - ладно. А как у нас с Номонханом ( Халхин-голом ) дело обстоит? Тоже позор русской армии?
Русская армия непобедима не по определению, а потому что никто пока еще ее в масштабной войне не победил. Были, разумеется, проколы, типа Афганистана, но там был именно ограниченный ( по русским масштабам, конечно ) контингент войск. И война там была несколько странная - страну-то захватили, но вот с бандитами ( партизанами ) разобраться руки не дошли. Кстати, у США сейчас та же проблема в Ираке, хотя и техника у них и мировая поддержка...
И я бы, на Вашем месте, в мало-мальски культурном окружении воздерживался от заявлений, типа
...американцы талибов разбили...
. Может неудобно получится С партизанами воевать вообще дело непростое. Мало кто умеет. Пожалуй, что и никто не умеет.
Но армия против армии... Назовите мне кто когда-то победил русскую армию. В войне. Сражения проигрывали все - тут, верно, многие факторы, причем, случайные, влияют. Но война имеет объективный результат, причем не временный, как сражение, а перманентный.
Я, заметьте про флот не говорю, флот - не самая сильная сторона России, хотя и одерживали русские моряки замечательные победы ( битва под Чесмою, например ), но вообще-то русский флот, сравнительно с армией, не слишком развит. Но вот сухопутные войска - это то, в чем Россия всегда была хороша.
ПВО, ПРО и ВВС России тоже на уровне. Конечно, сейчас можно начать вспоминать Матиаса Руста, но ведь и американские ПВО облажались 11-го сентября. И последствия их ошибки несколько более трагичны.
Русские самолеты, танки, ракеты считаются одними из лучших в мире - а сравнивать есть с чем.
Израильские ВВС не воевали с русскими ВВС ( и слава Б-гу ), они воевали с арабскими ВВС, которое использовало русские самолеты. Кстати, израильские ВВС на протяжении всей своей истории использовали иностранные самолеты - французские "Миражи" ( "Нешер" был их клоном. Моссад стащил чертежи "Миражей" в Швейцарии, и Израиль построил несколько "Орлов" ), американские самолеты серии F... Американские и французские вертолеты, американские и английские танки, американские ( и русские, кстати ) противотанковые ракеты, английские, французские, американские, русские винтовки, американские, немецкие, русские автоматы, бельгийские, русские и американские пулеметы...
Вы ж не станете утверждать, что Хизбалла выстояла под ударами армии США просто потому, что в руках израильских пехотинцев и десантников были М-16!
Про французов, действительно, можно говорить, что угодно. Да и вообще про всех - интернет позволяет. Но Бородинскую битву они, точно, не проиграли. Правда, не проиграв ее, проиграли войну... Вообще, Бородинская битва, несмотря на кол-во погибщих в ней солдат, не является ключевым моментов русско-французской войны 1812-го года.( см. пост Блэхоука )
Черчиль однажды сказал: "Русские долго запрягают, но быстро ездят." Не думаю, что погибшим зимой 1813-го от голода и холода французам, принесла перед смертью облегчение мысль, что они не проиграли Бородинскую битву. На мой взгляд, более уместно было бы подумать: "На кой черт мы поперлись в эту Россию!" Кстати, уничтоженные партизанами Дениса Давыдова, французы тоже вряд ли сильно радовались своей "победе" у Бородина.
Про то, что французы заняли Москву Вы помните. А про то, как они ее оставили и при каких обстоятельствах, забыли. Про то, как русские войска заняли Париж Вы тоже запамятовали. Про то, как русские отступали ( драпали, по вашему выражению ) под натиском вермахта, Вы помните ( читали, возможно ). Про то, что несмотря на все напряжение сил, взять Москву и Ленинград немцам не удалось Вы забыли. Как русские взяли Берлин - тоже. Про то, как отступали ( драпали, по моему выражению ) немцы из СССР - Вам тоже читать было неинтересно. А про то, что русские управляли разделом Германии, а не немцы - разделом России, Вы вообще предпочли не читать. Это Вам показалось скучным.
Вообще, по моему, Вы, отказываетесь признавать общеизвестные факты, если они лестны для России и с радостью ухватываетесь за любой бред, если он мажет Россию дерьмом. Так кому из нас промыли мозги?
 [ 20-04-08, Вск, 12:47:53 Отредактировано: Носорог ]
[ 20-04-08, Вск, 13:09:03 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 27
Носорог

Да, не успел я... Blackhawk и dU ответили раньше. То ли они печатают быстрее, то ли детей маленьких баюкать им не надо
Но я присоединяюсь
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 28
Willy

Отвечаю всем, я нигде не писал, что русские плохо воюют - читайте мой первый постинг, я лишь хотел сказать, что по боевым качествам солдат русская армия ничуть не лучше, а порой и хуже других армий и привел примеры когда она терпела поражения. Мне просто противно читать мифы, о непобедимой русской армии - лучшей в мире. Заметьте теперь, что все обсуждаемые тут события относились к старым временам, когда в русской армии был относительный порядок. При теперешней же дедовщине, когда солдат в армии калечат и матери делают все чтобы не пустить ребенка служить там, я вообще не уверен, что в серьезной войне эта армия будет нормально функционировать. Именно это ведь и сказано в исходной статье - нынешний армейский бардак может резко русскую армию ослабить.

Теперь по сути, мне ваши рассуждения очень напоминают оправдания студента проваливающего экзамен и твердящего "я ведь учил". Сила армии оценивается по результатам сражений, а не по количеству Александдров матросовых или Гастелло, а результаты как следдует из ваших же постингов весьма плачевны. В Бородинском сражении русские потеряли почти в два раза большче солдат чем французы и те заняли Москву - вторую столицу России, да и Питер бы заняли, не будь он на отшибе - какая к черту ничья? Ну похвалил наполеон русских бойцов, но эту фразу он сказал главным образом чтобы поругать своих. Но что же это за армия такая непобедимая, которая допускает врага до Москвы? Причем дважды, в войне с Наполеоном и во второй мировой? О полякаах времен лжеДмитрия я уже не упоминаю. Ну а если французы и немцы тоже допустили врага в свои столицы, то это только говорит о том, что и их армии неидеальны.

В русско-японской войне то же самое - все русские корабли разбиты, порт артур взят - итоги войны в те годы в России считались позорными - почитайте литературу тех времен сами все поймете, какое значение имел тут героизм?

Ну а в отношении России я не могу быть доброжелателен ибо эта страна поддерживает врагов Израиля и поставляет им оружие, ну и к тому же позиционирует себя как сила противостоящая всему западу - вон как все их СМИ заливались радостными визгами в начале иракской войны и предсказывали американцам поражение, однако же быстро затихли когда Саддамкин памятник сбросили и как их гебистский босс постоянно обещает всем кузькину мать показать.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 29
Blackhawk

Ну, наконец-то. Поздравляю, Вилли. А то всё история да история...
 Ты здесь, как личность, никому не нужен. А. Макаревич
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 30
Носорог

Сила армии оценивается по результатам сражений

Отнюдь. Сила армии оценивается по результатам войн. Сражения это так... Вроде голов в футболе. Все забивают. Вопрос, кто больше забил.
Вон... В 1997-м году Шаетет 13 налетели на засаду Хизбаллы в Ливане. Куча народу погибла. Что ж теперь, делать вывод, что Хизбалла лучше воюет, чем наши морские коммандос?Матросовы и Гастелло, разумеется, исключение. Но в русской армии таких матросовых значительно больше, чем в других. И это дает определенный результат, если не стратегический, то психологический, который, в перспективе, тоже стратегический.
Оружие поставляют нашим врагам все, кому не лень. Недавно ( несколько дней назад ) английские джентльмены попались на контрабанде оружия в Иран. И, кстати, наши большие "друзья" - США. Как вакм кажется, они не поставляют оружие нашим врагам? Если Вы считаете, что нет - Б-г Вам судья, конечно, но Вы сильно ошибаетесь.
Вообще, ваше, Willy, личное отношение к России и к Путину никакого отношения не имеет к тому, как воюет российская армия.
Теперь по сути, мне ваши рассуждения очень напоминают оправдания студента проваливающего экзамен и твердящего "я ведь учил".

Ваши рассуждения, простите меня великодушно, напоминают оправдания студента: "Я не учил, потому как мне ваш галстук не нравится." В той же ситуации.
...если французы и немцы тоже допустили врага в свои столицы, то это только говорит о том, что и их армии неидеальны.

Мне кажется, что у Вас есть список идеальных армий. Я лично таких не знаю. Есть армии выполняющие задачу и не выполняющие. Людей теряют все армии, которые воют. И сражения проигрывают тоже все армии. Те же США получили по мозгам от Японцев в Перл-Харборе так, что мало не показалось никому. Но цыплят считают по осени, правильно? Чем закончилась война между Японией и США, помните? Правильно помните. Японцы тоже помнят.
В Бородинском сражении русские потеряли почти в два раза большче солдат чем французы и те заняли Москву - вторую столицу России

Заняли, верно. Только потом не знали куда оттуда деваться. Просто образец стратегии. Хоть в учебники помещай: "Захват ничего не значащего плацдарма, размещение на нем ВСЕЙ своей армии в условиях тотального окружения, партизанской войны и острого дефицита ВСЕХ ресурсов, необходимых для ведения военных действий. Одновременно с этим - полная неготовность войск к условиям данного климата."
Но что же это за армия такая непобедимая, которая допускает врага до Москвы? Причем дважды, в войне с Наполеоном и во второй мировой?

Эта та армия, которая не боится идти на жертвы, ради того, чтобы сделать то, что должна. Гитлер, возможно тоже до Москвы бы дошел, если б у него танки могли ездить и пехота не замерзала. И если б в России дороги были хорошие. И если б население радовалось, хлебом-солью встречало. А они, дураки с топорами...
И если б армии не было. И много других если... Но, Вы, опять забываете, что Гитлер Москву не занял, хотя был близок. Не занял он и Ленинград. Вместо этого русская армия заняла Берлин, Потсдам, Нюрнберг и другие города. Или это тоже из разряда сказок, а, на самом деле, войну выиграла Германия?
Именно это ведь и сказано в исходной статье - нынешний армейский бардак может резко русскую армию ослабить.

Это, пожалуй, единственное ваше утверждение, которое я могу воспринять всерьез. Но я думаю, что эти "исследователи" увлеклись. И они не в курсе, что война - это всегда бардак в армии. Всегда есть дезертиры, всегда есть паникеры, всегда есть перебежчики... Повторяю, всегда и во всех армиях. Всегда есть офицеры и прапорщики, предпочитающие забивать на свои обязанности.
Не думаю, что общее состояние бардака в России ( которого, кстати, заметно меньше, чем 10 лет назад ) сильно скажется на боеспособности армии. Кроме того, не забудьте, - Путина не любите Вы и еще пара миллионов оппозиционеров. Остальные - вполне нормально к нему относятся. Так что, воевать они будут и за Путина в том числе. Да и Медведев вполне ничего мужик...
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 31
Willy

Носорог

Вы вот о жертвах писали, так вот во всех войнах, включая первую и вторую мировые, Афганистан и чечню у русской-советской армии жертвы были огромны. То сеть людей там не жалеют, в этом смысле она сродни японской армии, где комикадзе использовали. Можно конечно и такую армию называть хорошей, но если число жертв огромно, значит военоначальники в армии плохие. В американской армии принципиально иное отношения к жизням своих солдат, ну а пример перл харбора неактуален ибо он находится далеко от Америки.

Так что если уж что можно утверждать так только, что в русской армии много отчаяных солдат жизнь которых не ценится и еще больше гадких офицеров установвивших в ней тюремную систему дедовщины. Я писал о бардаке не в России, а именно в российской армии. Ну а что до исследователей то я уже писал, что Россию сейчас завоевать нвозможно независимо от качества ее армии, ибо ядерную державу огромных размеров обладающую баллистическими ракетами никто завоевывать не будет.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 32
Носорог

...если число жертв огромно, значит военоначальники в армии плохие

Знаете, никто не может утверждать, что было реально выиграть войну по другому. Когда союзники участвовали в серьезных военных действиях, они тоже людей теряли тысячами. А если у Вас есть стратегия в кармане как воевать без жертв - огласите ее пожалуйста.
у русской-советской армии жертвы были огромны

Ну и что? Да, одним из качеств русской армии является готовность идти на жертвы. Так войны и выигрывают - нечеловеческим напряжением всех сил. Это вам не в теннис поиграть.
А Вы умеете по другому?
...в русской армии много отчаяных солдат жизнь которых не ценится и еще больше гадких офицеров установвивших в ней тюремную систему дедовщины

Это Вы, не подумав, сказали - нет в русской армии офицеров больше, чем солдат. Там наоборот - нехватка офицеров.
...я уже писал, что Россию сейчас завоевать невозможно независимо от качества ее армии, ибо ядерную державу огромных размеров обладающую баллистическими ракетами никто завоевывать не будет.

Дело в том, что если сразу убрать ядерное оружие у ВСЕХ, то Россию и тогда завоевать не получается ни у кого. А способность государства дать своей армии ядерное оружие - только поднимает репутацию как государства, так и армии. Вот, где-нибудь в Гондурасе генералы хнычут: "Дайте нам атомную бомбу!" А им президент со вздохом так: "Дорого, ребятишки. Попробуйте луком со стрелами пока обойтись."
Willy, в самом деле, чего Вы уперлись? Кто Россию завоевывал когда-либо? Пытались многие, верно, даже какие-то временные успехи у многих из них были. Но завовать получалось?
Да, огромная страна, да, бесконечные ресурсы, да, готовность гибнуть сотнями тысяч... Но все это в сумме дает противника, который не по зубам всем, кто на него скалил зубы.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 33
Willy

Носорог

Ну и что? Да, одним из качеств русской армии является готовность идти на жертвы. Так войны и выигрывают - нечеловеческим напряжением всех сил. Это вам не в теннис поиграть.
А Вы умеете по другому?


Американцы умеют по другому, миллионных жертв у них не было никогда.

Это Вы, не подумав, сказали - нет в русской армии офицеров больше, чем солдат. Там наоборот - нехватка офицеров.

Я же про Матросовых, таких мало, а офицеров гадов полно. Ну а насчет сложности завоевания России я и не спорил, сложно это - скорее она сама развалится.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 34
Носорог

Американцы умеют по другому, миллионных жертв у них не было никогда.

Американцам никогда и не приходилось вести такие войны. Вот с Гренадой они повоевали. А во Вьетнаме погибло ничуть не меньше, чем русских в Афганистане.
Да и эффективность американских войск, прямо скажем, не ахти. В Корее они проиграли СССР, во Вьетнаме - тоже обломались, в Сомали получили по шеям... Отбомбить по Сербии это они могут, ракетами завалить Афганистан - тоже. Только это все фигня - войны так не выигрывают. Афганистан как был, так и остался никем не управляемый. Ирак - каждый день там что-то взрывается. Кстати, в Ираке они сидят уже пять лет почти и более менее контролируют только центры.
С партизанами они не воюют, ни в Ираке, ни в Афганистане. Вот сбросить воздушный десант на территорию, которую уже заняли (!), и показать это в прямом эфире - это они могут. Такие кадры, видимо, на вас и произвели впечатление. Красиво, эффектно и молодцевато. Правда, смысла в этом никакого нету - проще солдат на грузовиках привезти. А я в той же передаче видел, как американский пехотинец стоит ночью в дверном проеме, на фоне которого его силует виден, наверное, километра за три. Это профессионал? Такого только на кухню можно пускать, картошку чистить!
В Первой Мировой войне вмериканцы сформировали добровольческие силы, а во Второй начали серьезно воевать с 1944-го, а до этого ограничивались экономической помощью. В это время Гитлеру уже было не до союзнических войск.
Пусть географии спасибо скажут - нет у них рядом никого, кто бы был в состоянии напасть на них.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 35
Blackhawk

СССР Афганистан            США Вьетнам
Убито                   9661                      47378

Небоевые потери          2628                      10799

Ранено                  53753                     153303

Пропали без вести         287                      2300

Справедливости ради необходимо отметить, что боевые действия длились в Афганистане 110 месяцев, во Вьетнаме - 156 месяцев. Кроме того, за указанный период отмечено заболевших в Афганистане, в основном, кишечно-желудочными инфекционными заболеваниями, 415 932 человека. Из них 411 015 (98.82%) возвращено в строй, 4100 - уволено по состоянию здоровья (0.98%) и 817 умерло (0.2%).
НОСОРОГ! Честь имею.
 Ты здесь, как личность, никому не нужен. А. Макаревич
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 36
Носорог

Blackhawk, я не очень понял? Что, в Афганистане погибло меньше 10 тысяч русских солдат? Мне всегда казалось, что больше
Да и Википедия считает, что потерь - за 15 тысяч.
Я, вообще-то, не слишком интересовался войной в Афганистане. Меня всегда больше интересовал Вьетнам, потому что это было первым столкновением регулярных военных частей огромной страны с партизанскими нерегулярными соединениями. Причем, столкновением не полицейским.
Результат, как все знают - не в пользу армии.
А, будучи в Вашингтоне видел стену, на которой написаны имена погибших во Вьетнаме. Большая стена. Там же и книга лежит рядышком. Страниц эдак в тысячу. Вся именами заполнена. Сколько имен в такой книге может быть?
 
[ 24-04-08, Чтв, 22:00:09 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 37
Blackhawk

Официальное число погибших в Афганистане 15051 человек. Сюда входят также погибшие сотрудники КГБ, умершие на стадии эвакуации, умершие в результате ранений и болезней.
Это данные по донесениям частей.
 Ты здесь, как личность, никому не нужен. А. Макаревич
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 38
Носорог

Дык... А что, сотрудники КГБ - не люди, что ли? Или их мы таковыми не считаем?
Сейчас придет Вилли и начнет ябедничать на сотрудников КГБ...
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 39
Blackhawk

Бедного Вилли так напугали в Советском Союзе, что он до сих пор не может привыкнуть к мысли, что можно открыто ругать Советский Союз и за это ничего не будет. Что можно уже не прятаться в кладовку и оттуда, в темноте, крутить дули в сторону Кремля.
 Ты здесь, как личность, никому не нужен. А. Макаревич
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 40
Willy

НосорогBlackhawk

А вам я так понимаю нравятся сотрудники КГБ и бывший СССР?

Кстати все что было в Афганистане, Корее Вьетнаме - это не настоящие войны - просто борьбаа с партизанами. Настоящая война была в Ираке и там американские потери были мизерны.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 41
Blackhawk

К сожалению, Вилли, Вы поняли меня неправильно. Всякое там было и выразить своё отношение и к сотрудникам и к несуществующему государству одним словом я не могу.

Теперь о доблестной американской армии в Ираке.
Потери с марта 2003 по настоящее время составили 3996 человек. Более точные данные есть по май 2007 года: 3569 - убитыми и около 25300 ранеными. То есть за последний год:327 военнослужащих армии США пали в борьбе за счастливое будущее иракского народа. Ну и своего, конечно.

Вообще, на мой взгляд, ситуация в Ираке плавно перетекла в афганскую. Контролируются только свои базы и дороги к ним. На всей остальной плащади - полный беспредел.
 Ты здесь, как личность, никому не нужен. А. Макаревич
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 42
Willy

Blackhawk

Последний год не считается, сейчас это уже не война, а борьба с террором, а ее вести никто не умеет.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 43
Носорог

А вам я так понимаю нравятся сотрудники КГБ и бывший СССР?

Я с сотрудниками КГБ не знаком. Но, знаком с их израильскими коллегами. Полагаю, люди, занимающиеся такого рода деятельностью, во всем мире одинаковы. Да и с чего бы им быть разными? Они ж одно и то же делают. Все правильные ответы к задаче одинаковы, а кто работает по другому - работает неправильно.
Сказать, что мне нравятся такие люди - не слишком. Но я прекрасно понимаю, что они необходимы. Современное государство без спецслужб не выживет. Ни Израиль, ни Россия, ни США. Вот Берег Слоновой Кости - возможною
...последний год не считается...

Сколько у Вас всякого разного не считается...
 
[ 25-04-08, Птн, 22:14:41 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 44
Willy

В отличие от других спецслужб КГБ-НКВД-ГПУ-ФСБ сильно загадило себя истреблением советского народа в 30-е и ловлей диссидентов в 60-е 70-е. В нормальных странах, где у народов здоровые инстинкты работники Штази и Секуритате являются париями общества - их на работу никуда не принимают и правильно делают и только в России холодная голова, горячее сердце и чистые руки милы народу, хотя в 90-е все так хорошо начиналось когда снесли железного Феликса, ан нет же все вернулось и оказалось, что народ по прежнему любит своих палачей и их наследников.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 45
Носорог

Willy, в 60-70 диссидентов ловили и в Вашей любимой Америке. Студентов арестовывали за участие в демонстрациях против войны во Вьетнаме, за упоминание о Марксе увольняли профессоров университетов... Вы Ирвина Шоу почитайте, он весьма честный человек.
Богатейшие семейства США сделали себе состояние на обмане, и преступлениях. Правда, это было достаточно давно и все уже успели тактично "подзабыть", но тем не менее, не надо мне тут рассказывать байки о "свободных США". Вся их свобода - какие джинсы надеть и в какой ресторан пойти.
КГБ - да, было много нелицеприятного. И ответственности за это никто с них не снимает. Тем не менее, их роль в истории этим, все таки не ограничивалась. А то, что Вы ничего об этом не знаете, так в этом и есть профессионализм спецслужб, чтобы об их деятельности не было известно.
В 30-х годах на них возложили обязанности карательной службы. Они не сами это придумали. Вы к Троцкому с этими претензиями.
Как Вы не поймете, разведка - это инструмент. Ее деятельность зависит от того, в чьих руках находится власть.
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 46
Chipa

Да, я знаю, что обещался. Но не смог удержаться, каюсь...
Автор: Носорог
Дата : 21-04-08, Пнд, 19:45:30

Сила армии оценивается по результатам сражений

Отнюдь. Сила армии оценивается по результатам войн.
Мягко говоря, эти оба утверждения не соответствуют действительности. Грубо говоря - глупость.
Сражение - зависит от огромного количества факторов: местности, погоды, снабжения, информации и ее оценки, силы армии.
Война - зависит от неменьшего количества факторов: экономического состояния страны, политики внутренней и внешней, силы армии. Причем, на мой взгляд, каждая составляющая равнозначна. И результат - есть оценка комплекса. Иными словами, более мощная экономика и более слабая армия приведут к тому же результату, что и более слабая экономика и более сильная армия.

Что такое сильная армия?
Первое - вооружение.
Второе - умение личного состава этим вооружением пользоваться. Иначе говоря: обученность.
Третье - образование и интеллект офицерского корпуса.
Четвертая - военная доктрина.
Пятое - идеологическая подготовка личного состава и дисциплина.
На сегодняшний день я б отметил, что со 2-м, 3-м и 5-м пунктами в русской армии серьезные проблемы. Из моего личного опыта, что, разумеется, не является всеобъемлющей статистической информацией.

Теперь обратимся к истории.
Носорог, я понимаю, я для тебя в военныx вопросаx ни разу не авторитет. А Суворов? Он авторитет? Так он утверждал, что воевать надо не числом, а умением. То есть, он не считал сильной армию, имеющую лишь численное преимущество.
Я не назову источник, но в какой-то исторической литературе вычитал, что соотношение потерь в наступлении и обороне составляет то ли 3 к 1, то ли 5 к 1. То есть, на 3 погибщиx солдата в наступлении приxодится один погибший солдат в обороне.
То есть, если взять цифры Хоука по Бородинскому сражению (кстати, цифры вовсе неожиданные для меня), то получится, что французская армия была гораздо сильнее русской. И противника удалось удержать лишь ценой большиx потерь.
Но я бы попросил Хоука, как он есть большой специалист, привести цифры потерь сторон в войнаx СССР. То есть, финская кампания, Халхин-Гол, Хасан, битва под Москвой, Сталинград, Курская дуга, битва за Берлин.
По этим цифрам в принципе можно сравнивать силу армий.

Хоук, мне представляется не слишком правильным сравнивать потери СССР в Афгане с потерями США во Вьетнаме. Найди данные по Вьетнаму и Корее - но обеиx сторон. В Афгане были только советские войска.

И еще одно. Я xотел бы спросить у Носорога: ты в курсе, что такое пиррова победа?
 ***************************
Я абсолютно убежден в своей полной невиновности! Э.Ольмерт
***************************
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 47
Носорог

Я xотел бы спросить у Носорога: ты в курсе, что такое пиррова победа?

Да, в курсе. Победа, превращающаяся в поражение. Взять ферзя, но при этом потерять победу в шахматной партии - пиррова победа. А к чему ты это?
Сражение - зависит от огромного количества факторов: местности, погоды, снабжения, информации и ее оценки, силы армии.
Война - зависит от неменьшего количества факторов: экономического состояния страны, политики внутренней и внешней, силы армии. Причем, на мой взгляд, каждая составляющая равнозначна. И результат - есть оценка комплекса. Иными словами, более мощная экономика и более слабая армия приведут к тому же результату, что и более слабая экономика и более сильная армия.

О сражениях я говорить не хочу, поскольку это, действительно, вещь непростая. Но война имеет свой однозначный результат - кто ее выиграл. В случае с Наполеоном - нечего особенно анализировать. Тогда войска воевали договаривались о месте сражения и шли "стенка на стенку". Но именно захват Наполеоном Москвы и следует считать Пирровой победой.
Поговорим о Зимней войне. Существует концепция вероятного противника. К войне с вероятным противником и надо готовиться. Никто не может готовиться к войне неизвестно с кем. Вероятным противником Финляндии был СССР. Вероятный противник определяет общую ориентацию снабжения, расположение укрепленных полос, тип вооружения, подготовку войск, стратегию и тактику боевых подразделений. Финны танковых войск и флота не имели, а авиация их была в зачаточном состоянии. Их артиллерия была немобильной, предназначенной лупить по пристреленным точкам. Такая артиллерия имеет одно незаметное преимущество - личный состав не надо долго тренировать. За один день можно подготовить расчет такого ствола. Поскольку финны готовились к обороне на участке линии Маннергейма, то солдат тренировали на минирование, лыжные маршброски, маскировку и снайперскую стрельбу. Все грамотно, при условии, что войска противника останавливаются на целевых площадях. Если же они проходят линию Маннергейма - эта артиллерия может зачехлять стволы и начинать пить пиво. Неспособность оценить возможности армии вероятного противника и является безграмотностью офицеров. Финны оценить верно не смогли.
У СССР тоже был вероятный противник - вся Европа. Это и определило ориентацию подготовительного периода. Танки, разведовательная и штурмовая авиация, мобильная артиллерия, сильные инженерные войска. Ничего этого, кроме инженерных войск, не пригодилось.
Конкретно к войне с Финляндией СССР не готовился. После занятия половины Польши, захвата Прибалтики без боя, Бессарабии и Буковины такого рода армии, как финская, всерьез не воспринимались. Это было, как мы знаем, ошибкой. Захватить Финляндию экспромтом считалось вполне по силам.
Но хорошая армия это не та, которая не совершает ошибок - их совершают все. Хорошая армия - та, что осознает ошибки и исправляет их. Советская армия, наткнувшись на сопротивление финнов, поняла, что так дела не делаются и резко в феврале 1940-го изменила тактику, стратегию, снабжение, обмундирование и вооружение. Финны же, столкнувшись с таким изменением, свой метод ведения ведения боевых действий изменить не смогли - не было у них возможности. Как результат, русские линию Маннергейма взяли. Зимой.
Другой результат - в войне с Германией русские были готовы к зиме. Это очень хорошо почуствовали на себе немецкие войска под Москвой.
Ты, Чипа, как-то очень спокойно относишься к температуре минус 40. И минус 50. А я в минус 40 попадал. И в минус 50 тоже. Конечно, не на войне - в походах. Так вот, извиняюсь, помочиться снаружи в минус 50 не получится. Отморозишь это самое...
Финны имели бункеры, которые в лесу отыскать практически нереально. А советские войска вынуждены были что-то изобретать.
Кушать на такой температуре я тоже не рекомендовал бы. Да и нечего кушать - все в лед превращается. И пить нечего. Раненых лечить тоже не получается. А войска надо снабжать боеприпасами, одеждой, медикаментами... Попробуй это сделать, если ни один транспорт проехать не может.
Ты тут Суворова упоминал. Так почитай, что он про Зимнюю войну пишет ( книга "Последняя республика", глава "Как я воевал с марсианами" ). Как минные поля солдаты проходили, когда сверху снега полтора-два метра. Ни одна армия мира такого сделать не смогла бы. Ни тогда, ни сейчас.
И я опять согласен с Суворовым - с точки зрения политики это - поражение. Но с точки зрения военной - просто невероятное действо. Кстати, ты тут упоминал о потерях. Так вот, этот показатель ( 3 к 1 ) - общий. То есть, не берет в расчет сражения, а учитывает средние потери. А при прорыве укрепленных полос обеспечения он может быть и 10 к 1 и 20 к 1. У уж при прорыве ТАКИХ укрепленных полос - я даже и думать боюсь.
 
[ 27-04-08, Вск, 15:14:38 Отредактировано: Носорог ]
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 48
Chipa

Автор: Носорог
Дата : 27-04-08, Вск, 15:10:36

Я xотел бы спросить у Носорога: ты в курсе, что такое пиррова победа?

Да, в курсе. Победа, превращающаяся в поражение. Взять ферзя, но при этом потерять победу в шахматной партии - пиррова победа. А к чему ты это?
К тому, что ты ошибаешься. В корне. Это победа, не соответствующая затратам на ее достижение. "Взять ферзя, но при этом потерять победу в шахматной партии - пиррова победа" - это поражение. А вот иметь возможность поставить детский мат и вместо этого 3 часа париться, отдать почти все фигуры и поставить мат - это пиррова победа...
 ***************************
Я абсолютно убежден в своей полной невиновности! Э.Ольмерт
***************************
[ 27-04-08, Вск, 16:01:29 Отредактировано: Chipa ]
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 49
Chipa

Носорог, я имел ввиду Александра Васильевича Суворова, а не Резуна. Был когда-то такой полководец. Говорят, великий. Генераллиссимус, кстати.
 ***************************
Я абсолютно убежден в своей полной невиновности! Э.Ольмерт
***************************
Профиль 

Тупая и быдловатая российская армия№ 50
Носорог

Это победа, не соответствующая затратам на ее достижение.

А в чем проблема чрезмерных затрат? Думаю, в том, что дальнейшие задачи не будет возможности выполнять. Поэтому, если нет дальнейших задач, то победа пирровой быть не может.
Так что, если я и допустил неточность в академической формулировке, общий смысл верен.
Носорог, я имел ввиду Александра Васильевича Суворова, а не Резуна.

Ну, так упоминай имя и фамилию в таких случаях Кстати, А. В. Суворов как вписывается в концепцию слабых российских войск? Учитывая, что ни одной битвы, насколько я знаю, он не проиграл.
Профиль 


Вы не зарегистрированы либо не вошли в портал!!!
Регистрация или вход в портал - в главном меню.



 Просмотров:   025471    Постингов:   000226