Или, однажды, по утру, проехала бы, сделав ручкой, мимо Тель-Авива в сторону северную...эх..

Глюпый ты, Вомич, как им, мылом, отравиться? Оно ж с жира сделано (слышала, что с собачьего. но почему-то не верится мне).
Мыло натирали чтобы бросить его в стиральную машину, иногда вместе с порошком, иногда вместо, как повезет темнота...

Ой, да деньги это всего лишь свобода передвижения .
Вот сейчас я, бы плюнула , и не болела бы у меня голова- уйду, потеряюсь, не найдут = уволят.
А встала бы и пошла и купила бы себе пару шарфикоФ
Запила бы кофЕМ и заела бы мороженным.
И вернулась бы сюда, но с чувством глубокого удовлетворения.

я попрошу у друга прогу и кину её тебе на мыло

Автор: Лю Ци
Дата : 22-02-05, Втр, 10:19:05

Ну, хорошо. А 300 миллионов? Долларов? 3 миллиарда?

Не знаю. Будете у нас задай ей вопрос на эту тему.

Автор: Лю Ци

Если границ у желаний нет, мож пойдём в другую сторогу?

Лю, а что является другой сторой от границ желаний?

Автор: Miki
Дата : 22-02-05, Втр, 10:07:53

Я всегда вспоминаю цитату Сальвадора Дали, который говорил, обращаясь к молодым художникам: "Вы можете делать что вам захочется, но сначала научитесь работать, как работали старые мастера".

Это мудрое высказывание Дали - мой девиз в процессе обучения фотографии. Я вот только не помнил как он точно звучит. Спасибо

Ну, хорошо. А 300 миллионов? Долларов? 3 миллиарда?
Если границ у желаний нет, мож пойдём в другую сторогу?

Автор: Лю Ци
Дата : 20-02-05, Вск, 09:33:53
***Лю Ци вспоминает, как натирал на тёрке хозяйственное мыло...***

Травился что-ли?

Автор: Н@талья
Дата : 20-02-05, Вск, 13:15:21

А вот уже на вопрос - "и что ты сделаешь тогда" - ответа и нетути.

Слабачка. Мы тут с Инкой(жену мою так зовут) заполняли ЛОТО. Разыгрывалось 30 миллионов. На мой вопрос что сделаем с деньгами если выиграем, Инна говорила минут 10. Денег не хватило.

Для того, чтоб понять подходит или нет, надо попробовать. Я попробовал. Не понравилось.
Повторяю, логика - есть причинно-следственная связь. Логика Эйнштейна не делает неверной логику Ньютона, она у них одинаковая. То есть, как у одного, так и у другого, следствие вытекает из причины. Они описывали эту связь разными закономерностями, но сама по себе связь осталась.
Нельзя расчитать, в кого Вы влюбитесь, даже и на завтра потому что, есть параметры, необходимые для расчета, которые известны будут лишь в будущем. Для Вас это отрицает их значение для расчета?
Ну, естественно, я об идиотах говорил. Как раз сейчас пошел читать учебник русского языка...
Меня ничто никуда не подвигало. Вы считаете, что есть в чувствах логики нет. я не против. Мне не мешает. У нас ведь не дискуссия. Мы понять хотим. Я понял, что Лю Ци считает так.
Я не понял абзаца про любовь и отношения. Кроме того, что Вы меня много о чем спросили. Правда, я не очень понял, зачем на них отвечать. Точнее, что именно прояснят мои ответы именно на эти вопросы.
Вы возвели в абсолютный принцип указание конкретного лица (адреса) в каждом случае. Для меня такой подxод ц виде абсолюта - неприемлим. Такое вот сложилось ощущение. По жизни.

И последнее. Насчет "мое и неправильное". С неменьшими основаниями я могу Вам это вернуть...

Совершенно согласен с Бомбером, который УшКин. Только хочется немного перефразировать его мысль - есть разница в подправлении хорошего кадра и доводки его до того результата, который задумал АВТОР и в попытках сделать из "Г****" конфетку.
К великому моему сожалению именно вторым процессом занимаются многие любители пошопить.
Я всегда вспоминаю цитату Сальвадора Дали, который говорил, обращаясь к молодым художникам: "Вы можете делать что вам захочется, но сначала научитесь работать, как работали старые мастера".
К фотографии это тоже применимо. Научитесь сначала снимать хорошие снимки, овладейте классической школой фотографии, а вот потом уже и упражняйтесь в шопе.

Мнение частное - никому его не навязываю

Автор: IG
Дата : 22-02-05, Втр, 07:23:20

"Букет Молдавии"..В Белоруссии...

Гадость редкая. Его наверно только белорусы и могли пить.

Автор: Большой Грызь
Дата : 22-02-05, Втр, 09:55:51
для дискуссии нужно, как минимум ДВА человека

Вы полагаете, что в дискуссии участвовало двое?

Автор: Chipa
Дата : 22-02-05, Втр, 08:31:49
И если он (Грызь) решил остановиться, то мне тоже - того?

Автор: Большой Грызь
Дата : 22-02-05, Втр, 09:40:10

Лю, сорри, в этой теме остановимся на этом.

следует читать, как

Лю, сорри, в этой теме МЫ С ВАМИ остановимся на этом.

Это было моё нежелание Вас понять, или Ваша невнятность? Мне чисста знать, а то выглядит как упрёк...

П.С. Даа... в будущем придётся постараться не пропускать конкретных местоимений, не использовать метафор, иносказаний и прочего...

Остаётся надеяться, что жертва того стОит. Иначе зачем?
Грызь, спасибо за любезное разрешение, но без Вашего участия тема теряет всякий смысл. Мне было интересно понять Вас, до логичности картины мира мне мало дела.

У меня осталось ощущение, что я сделал что-то не то. Тут даже в пятак насувать обещали некотОрые.
По доброте не подскажете? На будущее...

Кстати, Вы согласитесь?

Автор: Тата
Дата : 09-06-03, Пнд, 12:30:20
Мне кажется, что любые человеческие отношения можно рассмотреть как зеркало - в конечном итоге мы всегда получаем то, что заслужили... ни больше, ни меньше...

Некоторая путаница в причинно-следственной связи. Лю Ци прекратил участие в дискуссии ПОСЛЕ употребления Грызем формы "МЫ"

Лю, Вы прекратили участие в дискуссии в тот же самый момент, как это решил я.
В виду того, что для дискуссии нужно, как минимум ДВА человека. Если один из двух дискуссию прекращает, то второй по определению не может её (дискуссию) пролжить. Он может продолжить свой монолог, но никак не дискуссию.

Соответственно, Лю Ци ее тоже прекратил. Поэтому местоимение "мы", употребленное Грызем вполне уместно

Некоторая путаница в причинно-следственной связи. Лю Ци прекратил участие в дискуссии ПОСЛЕ употребления Грызем формы "МЫ"

Лю, сорри, в этой теме остановимся на этом.

Если это и предполагает, что останавливается на самом деле Грызь, то мне уже как-то и неловко напрягать своим присутствием. В любом случае я подожду, пока Грызь скажет, что он не возражает против моего участия в дискуссии. Кстати, Вы уверены, что мы не ушли от неприятной темы принятия моими близкими моих чувств к всемирной логике событий?

И ещё. Я, как Вы любите Выражаться, "ДОПЁР" до того, что Вы имели ввиду, говоря, что Вас напрягает, что Лю Ци пережёвывает слова Лю Ци. Не могу сказать, что Ваше пожелание было высказано в ясной и доступной форме, но вполне возможно, что это вопрос моего природного идиотизма. Не грузитесь.
Так вот. Принято. Мне лично мешает обращение от второго лица. Его я и декларировал. Но если Вам мешает моё обращение от себя в третьем - считайте, что с этим покончено. Если вдруг меня и снесёт - просто напомните. Намеренно это не случится боле. Во всяком случае в моих обращениях к Вам. Но, скорее всего, и вообще. Если это раздражает Вас, то, наверное,
есть и другие... Лю Ци не любит раздражать по пустякам ((В последний раз))

Номинации - это не показатель, я думаю, что это всем понятно. И они не становятся очень хорошими кадрами, просто недостатки завуалированы и не бросаются в глаза неискушенному критику.
Что же до коммерции, то я привел всего лишь один довод. Есть еще много других. Например: ну зачем покупать себе хороший фотик и хорошую оптику, если потом ты все равно зашопишь благородный рисунок той самой оптики.

Автор: Тата
А вы согласны с утверждением, что отношения - есть зеркало?

Несомненно. Потому как в восприятии главенствует субъект, и в объекте видится прежде всего отражение, в котором начинается поиск несовпадений/совпадений. Т.е. человек всматривается в свое отражение в том, с кем выстраивает определенного толка отношения. И вот тут, мне очень интересно, каким образом можно прогнозировать отношения между людьми. Грубо так, рассмотреть какую-либо определенную модель: человек, вступая в какие-либо отношения с другим, априори не испытывает уважение. Будь то к индивидуальности того-другого, будь то к его принципам, идеям или хотя бы к тому, что тот, другой-не такой, как "я". Вот, начальная точка развития отношений. Что в дальнейшем? Ежели кому-то легче и нагляднее, то можно проанализировать модель с подобным начальным условием в развитии диалога (дискуссии) в условиях форума. Да, и не только подобную модель, а любую, задав начальные условия.

интересно как!
Но такие, плохие, но хорошо шопленные кадры, они берут номинации? Они вдруг становятся очень хорошими кадрами благодаря шопу? А что касается коммерции... ну сколько народу на фотосайтах реально продают фотографии?

Лю, сорри, в этой теме остановимся на этом.

следует читать, как

Лю, сорри, в этой теме МЫ С ВАМИ остановимся на этом.

П.С. Даа... в будущем придётся постараться не пропускать конкретных местоимений, не использовать метафор, иносказаний и прочего...

лично я ТАК общаться не буду. Можно?

А можно кого-то заставить делать то, что он делать не хочет? В пределах форума. Мы ж об этом?
Только со мной не будете ТАК общаться? Или с каждым , кто посмеет? Примеров нагрести Вам Вашего общения с теми, кто видит смысл и логику такого способа общения? Среди Ваших людей?

Ну вот Вам ещё вариант. Чтобы понять причины... Настоящие. А то нелогично как-то...

Автор: Chipa
Дата : 22-02-05, Втр, 07:25:24
Лю Ци, логика не меняется. Ни у Лобачевского, ни у Эвклида. И даже у Эйнштейна. Меняются причины и меняется форма причинно-следственной связи. Сама по себе связь остается.
Монета падает орлом или решкой - и мы того не знаем. Однако если знать угол наклона монеты при старте, знать силум приложенную к монете, ее направление, сопротивление воздуха - вполне можно рассчитать, упадет она орлом или решкой. Скажете: ни один идиот не начнет грузиться выяснением этих вещеи. Согласен. Но они от этого перестали существовать?
Для вас любовь и отношения - разные вещи? Ок. Я понял. Категорически не согласен. Спорить не стану, мы ж тут не спорим, а так, поинтересоваться.
В возникновении любого чувства или эмоции есть логика. Есть причина, вполне определення, которая вызвала подобное следствие. Вы не хотите или не беретесь ее искать? Да никто и не заставляет. Но от этого она не перестает существовать.

Что касается некотОрых... Так случается в этой жизни, что иногда указание точного адреса есть хамство, за которое просто и недвусмысленно можно получить в пятак. Так что - имеет смысл каждый конкретный случай стоит рассматривать отдельно. В плане: а насколько в данном конкретном случае указание точного адреса необxодимо. Чисто жизненное наблюдение. Мое. А остальные - как хотят.

И еще. Ну, так... Лю Ци, есть чудное местоимение "Я". А то получается, что Лю Ци ничего внятно сказать не может, и Лю Ци вынужден за него перетолмачивать. Вот лично мне это мешает как-то...

Уважаемый Чипа. Вы пытаетесь подвигнуть меня жить с сознанием того, что всё в мире подчиняется логике, которой никто не знает, никто не может быть обоснованно уверен, что она единственная и правильная.

Согласен с тем, что логика не меняется. Ни у Лобачевского, ни у Эвклида. И даже у Эйнштейна. Почему, кстати, "даже"? Проблема мне видится в том, что логика Энштейна делает неверной логику Ньютона. А логика Кепплера - логику Папы Римского.
Или Вы имеете ввиду глобальную связь всех времён и событий? А кто её знает? Вы знаете? Её? Или только факт наличия? А откуда знаете?

Если знать угол наклона монеты при старте, знать силум приложенную к монете, ее направление, сопротивление воздуха - действительно вполне можно рассчитать, упадет она орлом или решкой.
А можно расчитать, влюблюсь ли я на будущий год двадцать второго сентября, и в кого именно?

Когда Вы говорите, что ни один идиот не начнет грузиться выяснением этих вещеи, и спрашиваете, перестали ли они от этого существовать, вы имеете ввиду идиотов? Если да, то нет.

Вы говорите о своём категоричном несогласии с моим мнением о том, что любовь и отношения не есть суть одно и то же. Скажите, а в Вашем понимании любовь является достаточным мотивом для возникновения отношений? А необходимым является?
Вы любите свою жену? Давно? Состоите с ней в отношениях? Отношения зависят от любви? Строятся по любви? Ваша внутренняя логика поможет Вам НЕ полюбить женщину, отношения с которой по объективным причинам особенностей Вашего, или её характера не позволят Вам создать (построить) отношения, в которых не будет непонимания вроде того, о котором была поднята тема в Дворике? Я про "Любовь зла - полюбишь и козла!" Поговорка такая. Народная.

Вы говорите, что В возникновении любого чувства или эмоции есть логика. Что логике подчинено всё. Грызь говорит, что почти всё. За счёт чего по вашему возникает разница?
Что Вас подвигает на апелирование к логике, которая есть, но которую никто не знает?
Я почитал бы трактат "Логика возникновения любви у отдельного индивида." На ночь. Не слышали о таком?

Позвольте привести одну Вашу цитату, смысл, который Вы в неё вкладываете, мне недоступен.

Что касается некотОрых... Так случается в этой жизни, что иногда указание точного адреса есть хамство, за которое просто и недвусмысленно можно получить в пятак.

Мне про адрес невнятно как-то. Сможете пояснить? Или сразу в пятак сувать станете?

Так же мне не очень понятно Ваше предложение "каждый конкретный случай стоит рассматривать отдельно".
Я с удовольствием готов обсудить любой случай, если Вы потрудитесь привести его как пример. Можно с некотОрыми. Мне имена ни к чему совершенно.

И в заключение. Вы упрекаете меня в невнятности. Грызь - в нежелании понимать или отсутствии мозгов. (Он ещё не уточнял).
Знаете, я потихоньку склоняюсь к мысли, что фраза "есть два типа мнения: моё и неправильные" про Вас. Потому, что когда Вас непонимают - проблема у слушающего. Когда непонимаете Вы - проблема у говорящего. Вам ЭТО не мешает? А моя невнятность - да?
Хех...

Угу. Ну, раз с пониманием туго... Так о моих доброжелательности и терпении тоже ходят легенды. В параллель о Вашей законнопослушности.
Грызь в данной ветке для себя все выяснил. И дискуссию с Лю Ци прекратил. Соответственно, Лю Ци ее тоже прекратил. Поэтому местоимение "мы", употребленное Грызем вполне уместно. Но вот я (Чипа) не остановился. Допустим, у меня еще что-то там осталось сказать. Дискуссия Лю Ци с Грызем закончена, но это не означает, что она закончена вообще.
Теперь понятней?

Лю, как там у вас в декларации написано?

Я говорю обо всём, что кажется мне интересным. Я говорю так, как мне кажется правильным. По этому с моей стороны на форуме нет правил,организующих и контролирующих способы общения.
До тех пор, пока мне не мешают быть тем, что я есть.

Так вот лично мне раздергивание цельного текста на отдельные слова представляется неправильным. Поэтому лично я ТАК общаться не буду. Можно? Потому как это "мешает мне быть тем, что я есть".

Автор: Chipa
И если он решил остановиться, то мне тоже - того?

Уважаемый Чипа. Я не решаю ни за Вас, ни за Грызя. С пониманием у меня весьма туго, подскажите, пожалуйста урроду: вот это вот

Лю, сорри, в этой теме остановимся на этом.

разве не Грызева просьба к Лю Ци прекратить участие в обсуждении предложенной темы? Множественное число по Вашей логике - это уважительное обращение Грызя к самому себе?
О моей законопослушности ходят легенды...))

"...И есть еще белые, белые дни,
Белые горы и белый лед.
Но все, что мне нужно -
Это несколько слов
И место для шага вперед."

В. Цой

Навеяно...

Автор: Chipa
Дата : 22-02-05, Втр, 07:25:24

Лю Ци, логика не меняется. Ни у Лобачевского, ни у Эвклида. И даже у Эйнштейна.

Согласен. Проблема в том, что логика Энштейна делает неверной логику Ньютона. А логика Кепплера - логику Папы Римского.

Меняются причины и меняется форма причинно-следственной связи. Сама по себе связь остается.

Ну... Глобальная, всмысле? А кто её знает? Вы знаете? Её? Или только факт наличия? А откуда знаете?

Монета падает орлом или решкой - и мы того не знаем. Однако если знать угол наклона монеты при старте, знать силум приложенную к монете, ее направление, сопротивление воздуха - вполне можно рассчитать, упадет она орлом или решкой.

Убедили. Расчитайте пожалуйста женщину, в которую я влюблюсь в следующий раз.

Скажете: ни один идиот не начнет грузиться выяснением этих вещеи. Согласен. Но они от этого перестали существовать?

Идиоты? Ни разу нет

Для вас любовь и отношения - разные вещи? Ок. Я понял. Категорически не согласен. Спорить не стану, мы ж тут не спорим, а так, поинтересоваться.

Не интересуетесь, значит? Ладно. А мне можно? Для ЫВас, я понимаю, любовь и отношения - одно и то же?
Вы любите свою жену? Давно? Рассказать сможете про отношения Ваши, или ну его на фиг?

В возникновении любого чувства или эмоции есть логика. Есть причина, вполне определення, которая вызвала подобное следствие. Вы не хотите или не беретесь ее искать? Да никто и не заставляет. Но от этого она не перестает существовать.

Я почитал бы трактат "Логика возникновения любви у отдельного индивида." На ночь.

Что касается некотОрых... Так случается в этой жизни, что иногда указание точного адреса есть хамство, за которое просто и недвусмысленно можно получить в пятак.

Несколько ниже сказано, что

Лю Ци ничего внятно сказать не может

. Об этом отдельно. Мне про адрес невнятно как-то. Сможете пояснить? Или сразу в пятак сувать станете?

Так что - имеет смысл каждый конкретный случай стоит рассматривать отдельно.

А давайте уже рассмотрим какой-нибудь конкретный случай? На Ваш выбор. А то у меня уже пальцы устали. Сможете?

В плане:

Мистер Фикс?

а насколько в данном конкретном случае указание точного адреса необxодимо. Чисто жизненное наблюдение. Мое. А остальные - как хотят.

Ааааааа!!! О каком адресе речь???

И еще. Ну, так... Лю Ци, есть чудное местоимение "Я". А то получается, что Лю Ци ничего внятно сказать не может, и Лю Ци вынужден за него перетолмачивать. Вот лично мне это мешает как-то...

Можно как-то конкретизировать? К которому из двух Лю Ци Вы обращались?

Автор: Chipa
Матушка Фост, вот ты распиши, как это может быть жизнь Гринмира без этого самого Гринмира?

Так, я о том же-жизнь Гримнира невозможна без Гримнира. Но сам Гримнир, почему-то, так не считает, ему достаточно кислорода и давления. Он вообще не находит этого Гримнира в своей жизни, спрашивая что такое Я. Вон, Грызь с Хэмом, утверждают, что для жизни нужно хотение. А хтит кто? Хтит "Я".

Еще один вопрос. А замысел жизни зависит от кого?

Автор: Bomber Ush Kin
Дата : 21-02-05, Пнд, 22:27:03

Автор: Жан (Амарт)
Дата : 15-02-05, Втр, 22:36:49

Автор: Bomber Ush Kin
Бросьте, покупать надо пленочную зеркалку, тем более что они сейчас очень дешевые

К сожалению, на пленку не снимешь то количество кадров, которое снимаешь дигиталкой - слишком дорого. Да и обучение происходит гораздо быстрее, если результат доступен сразу по приходу домой (я уже не говорю о histograms и highlights дотупных на месте).

ИМХО профессионал получит лучшие результаты с пленочной зеркалкой, а вот новичку больше поможет дигиталка (пусть даже мыльница).

По собственному опыту могу сказать: Вы ошибаетесь. Обучение с пленкой идет гораздо быстрее, ибо начинаешь думать над каждым кадром, внимательнее следишь за светом, за задним планом, за проводами, мусором и всем остальным, чего обычно не замечает глаз и что всегда видит не знающая пощады камера

Не согласен (опять же, сужу по собственному опыту) - но что поделаешь

Есть такая партия?(С) Расскажите?

Позавчера мы с Натальей учились танцевать танго. Во сне, всмысле...
Потом вспомню ещё расскажу...

В курсе. А что, мы во всех темах пишем с Грызем исключительно вместе? И если он решил остановиться, то мне тоже - того?